Es sobradamente conocido que los matrimonios en España en los que uno de los miembros es extranjero se utilizan en muchas ocasiones para facilitar la nacionalidad española a inmigrantes.
Lo que ya no es tan conocido es que “la proporción de matrimonios homosexuales donde cómo mínimo uno de sus miembros es extranjero es de un orden superior a más del doble del que se produce entre los heterosexuales”.
Esta es una de las principales conclusiones de un estudio elaborado por el Instituto de Estudios del Capital Social (INCAS) de la Universidad Abat Oliba CEU, que advierte de que “el matrimonio homosexual es utilizado como instrumento para la nacionalización de inmigrantessin que exista ningún tipo de control sobre este tipo de uniones”.
Cifras tergiversadas
Cuando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero quiso justificar la necesidad de legalizar el matrimonio homosexual lo hizo manejando unas cifras que, al poco tiempo, se demostró que eran del todo inexactas, recuerda el estudio.
“Se trataba de responder a una demanda social que afectaba a 100.000 personas en los dos primeros años”, decía el Gobierno. “Nada de esto se ha verificado y sí todo lo contrario”, rebate el estudio.”
De hecho, el total de matrimonios homosexuales “representa una fracción marginal del total de matrimonios, entre el 1,5% y el 2% y, excepto el primer año que superó los 4.000, los restantes se encuentran estancados en el orden de los 3.000”.
“Harían falta más de treinta años para cubrir la cifra que el Gobierno anunció para los dos primeros años”, sentencia el INCAS.
La evidencia de los datos
La afirmación del Instituto se sustenta en los datos del INE y del CIS. Por ejemplo, a la pregunta de cuántos homosexuales hay en España, el estudio nº 2.738 del CIS ‘Actitudes y Prácticas Sexuales’ dejaba constancia de que “el número de personas homosexuales se sitúa entre el 1,34 y el 1,39%”, excluyendo de este cálculo a quienes se declaraban bisexuales.
Estos datos vienen a coincidir con los del INE, que señalan una proporción aún más baja, “del 1% del total de la población”. Naturalmente, este porcentaje puede variar hasta el doble si se añaden los bisexuales, y aún más si se suma a aquellos que responden, sin declararse homosexuales, que alguna vez han mantenido una relación sexual con una persona del mismo sexo. Con ellos el porcentaje “puede elevarse hasta el 3-4%”, señala el estudio.
Los porcentajes del INE tienen una orden de magnitud similar a la que registran fuentes oficiales de otros países, como se puede observar en la tabla anexa, reproducida a partir del informe del INCAS.
Por otra parte, en cuanto al número de matrimonios homosexuales, datos del INE de 2006-2010 señalan que “el número de este tipo de uniones se sitúa entre un máximo del 2,1% y un mínimo del 1,6% del total de matrimonios” y “se trata de una cifra siempre muy por encima de su proporción en relación a la población total”, destaca el INCAS.
Este hecho podría tener una explicación en los primeros años a partir de aprobarse la ley (2005), por el stock acumulado de personas del mismo sexo que querían casarse, pero no tiene explicación en los años siguientes.
El efecto ‘inmigración’
Ante esa paradoja, cabe preguntarse “por qué se casan más homosexuales de los que corresponderían. La respuesta la encontramos al comparar los matrimonios homosexuales donde al menos uno de sus miembros es un inmigrante, con los heterosexuales que cumplen idéntica condición de extranjería”, aclara el estudio.
Como se puede ver en la siguiente tabla, donde se muestra el porcentaje de matrimonios del mismo sexo y, al mismo tiempo, los “matrimonios homosexuales donde al menos uno de sus miembros es un inmigrante, y heterosexuales que cumplen idéntica condición de extranjería”.
En esa tabla, reproducida a partir del estudio del INCAS, se constata que “el resultado medio es que los matrimonios homosexuales con extranjeros son más del doble que los heterosexuales del mismo tipo” en toda la serie analizada, que va desde el 2006 al 2010. Sólo en 2006 el porcentaje es de una décima menor al doble.
El informe aclara también que “un factor no menor en el análisis de las cifras es el de que la inmigración global presenta cifras muy elevadas al menos hasta el 2008 y, por consiguiente, las uniones mixtas heterosexuales han sido mucho más importantes que en periodos anteriores. A pesar de ello, han sido ampliamente superadas por los matrimonios mixtos homosexuales. Es una relación numérica excesivamente llamativa, del orden de más del doble como valor medio del periodo, como para que no llame la atención”.
Una última conclusión del estudio apunta a que “la particular protección que rige todo lo relacionado con el ámbito homosexual en España, facilita el que no se investigue la importancia de los matrimonios de conveniencia en este grupo social”.
4 años por llamar “enfermos” a dos gays; por torturar y asesinar a una persona, 18 años
¿Justicia o ideología? El problema de la desproporción de las penas.
Christian Pulpan, responsable en Cataluña de una multinacional austriaca accedió en agosto de 2008 a la cuenta de correo electrónico de uno de sus trabajadores, Gerald Rainer, y leyó “mensajes privados” de fuerte contenido homosexual que este mantenía con otro compañero, Juan Torres. Acto seguido, comunicó a su jefe en Austria los hechos calificando a los dos trabajadores de “enfermos”.
Ahora, la Fiscalía de Barcelona ha pedido cuatro años de cárcel para Pulpan por esos hechos, aunque el delito que la acusación pública imputa al delegado de Gartner KG es el de descubrimiento y revelación de secretos. El imputado añadió en el comunicado a su jefe que los correos que había leído “sin conocimiento ni autorización” de los empleados eran “de increíble contenido guarro”.
Según el relato de la fiscal, Pulpan envió un correo electrónico a su jefe en Austria, Herbert S., en el que le comunicaba que había “descubierto” la orientación homosexual de los dos trabajadores, a los que tildó de “enfermos”.
Por todo ello, un juzgado de Barcelona admitió entonces, por primera vez en España, una querella contra una empresa por homofobia. La juez instructora cerró el caso meses más tarde, pero el abogado David Aineto, de Aequo Advocats, recurrió el archivo. La Audiencia de Barcelona le dio la razón y ordenó reabrir la causa contra Pulpan. El abogado también pidió reabrir la causa contra el jefe en Austria, Herbert S., aunque la Audiencia todavía no se ha pronunciado al respecto.
El resultado final de todo este proceso es que la fiscal considera que Pulpan es responsable de un delito de descubrimiento y revelación de secretos y solicita para él la pena de cuatro años de prisión. Por su parte, Aineto solicita tres años de cárcel por revelación de secretos y otros dos por un delito de discriminación por la orientación sexual, además de una indemnización de 60.000 euros por daños morales.
Hay que recordar que Barcelona es el único lugar donde hay un fiscal especializado en homosexuales.
Al mismo tiempo, en su declaración ante la jueza que instruyó el proceso, Christian Pulpan alegó que había leído esos correos casualmente, cuando buscaba los datos de un proveedor en el ordenador de uno de los empleados.
Los dos empleados homosexuales ya no trabajan en la multinacional austriaca, ya que uno fue despedido por una falta grave y de puntualidad y el otro requirió la rescisión de contrato tras un tiempo de baja médica.
El contraste
La petición de cuatro años de prisión para Pulpan por parte de la Fiscalía de Barcelona contrasta con una condena dictada por la Audiencia de Girona a un ciudadano rumano de 37 años, Costica Costica, al que ha impuesto una pena de 18 años de prisión por torturar y asesinar, en octubre de 2008, a Víctor Miguel Guerrero, para robar en la inmobiliaria gerundense en la que trabajaba.
La sentencia concluye que Costica fue a buscar a la víctima a su apartamento en compañía de Costel Duhaliu y dos secuaces más, Ana María D. y Iulian T, y, una vez allí, la banda le apaleó con brutalidad, le robaron las llaves de la inmobiliaria y le asfixiaron colocándole una cinta aislante en la boca. Después, Costica y Duhaliu entraron en el local y robaron 60.000 euros, relojes y joyas de la caja fuerte.
El texto recoge que todos actuaron “conforme lo previamente acordado y con el fin de obtener un beneficio económico”. Así, para conseguir las llaves de la inmobiliaria llamaron al apartamento y después de que la víctima abriera la puerta le sorprendieron bruscamente, inmovilizándolo y atándolo con las manos a la espalda y en las piernas a la altura de las rodillas.
Tras ello, le bajaron los pantalones a media altura y le golpearon “dura y continuadamente con los puños o algún objeto contundente” que no fue identificado, especialmente en el rostro, la boca y la cabeza, causándole múltiples lesiones. Finalmente, cuando la víctima carecía de toda posibilidad de defensa, le taparon la boca con cinta aislante lo que originó el fallecimiento por asfixia mecánica, según consta en la autopsia.
Así, la Audiencia impuso finalmente a Costica la pena de 15 años por un delito de asesinato; dos años y seis meses por un delito de robo; y por cada uno de los delitos de falsificación de documento oficial -cuando se detuvo al procesado llevaba documentación falsa-, seis meses de prisión y 10.80 euros de multa.
También condena a Duhaliu a dos años y medio de cárcel por un delito de robo con violencia. Finalmente absuelve a todos los acusados de un delito de asociación ilícita y a Duhaliu, Ana Maria D., y Iulian T. del delito de asesinato y a estos dos últimos también les absuelve del delito de robo con violencia.
¿Justicia o ideología?
A la vista de esta sentencia, que condena a un torturador y asesino a 18 años, y la petición de cuatro años de cárcel que pide la Fiscalía de Barcelona para el empresario que llamó “enfermos” a dos trabajadores gays, lo primero que llama la atención es la desproporción entre ambas penas.
A una persona, por torturar y matar a un empleado de una inmobiliaria le caen 18 años, y al empresario acusado de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, por entrar en el correo electrónico de su empleado, le piden cuatro años.
En cualquier caso, cabe preguntarse, por ejemplo, cuántos años de prisión pedirían a un empresario por llamar a un empleado “hijo de p…”. Si a un heterosexual le dijeran que es un ‘enfermo mental’, ¿cuántos pedirían? Y si se tratara de un católico al que dijeran que todos los católicos son unos ‘enfermos’ o que son unos pedófilos, ¿cuál sería la pena solicitada?
La pedofilia es otra orientación sexual, como la homosexualidad, dicen psicólogos al Parlamento canadiense
Aseguran que por eso "no puede cambiarse con terapia"; el diputado quebecois, Marc Lemay, se pregunta si debe aceptarse la pedofilia como hoy se acepta la homosexualidad.
En una sesión en el Parlamento canadiense el pasado día de san Valentín [ puede leerse íntegra en inglés
AQUÍ ] acerca de un proyecto de ley sobre delitos sexuales contra los niños, unos expertos en psicología afirmaron que
la pedofilia es una “orientación sexual” comparable a la homosexualidad o a la heterosexualidad.
El proyecto de ley C-54, para enmendar el Código Criminal, busca aumentar o imponer una normativa de sentencias o castigos mínimos por crímenes particulares a los que atacan sexualmente a niños. La discusión parlamentaria del 14 de febrero se centró en la normativa de encarcelamiento mínimo y cómo los atacantes responden al tratamiento.
El doctor Vernon Quinsey y el doctor Hubert Van Gijseghem, expertos en el tema, fueron llamados como testigos.
“Cuando hablamos de terapia o cuando los individuos hacen terapia y sentimos que están apaciguados, esta buena noticia muchas veces resulta ilusoria”, dijo Van Gijseghem, psicólogo y profesor jubilado de la Universidad de Montreal.
“Los pedófilos no son simplemente personas que cada tanto cometen un delito puntual, sino que más bien están aferrándose a lo que es equivalente a una orientación sexual, así como otro individuo puede estar aferrándose a la heterosexualidad o inclusive a la homosexualidad”, enfatizó Van Gijseghem.
“Los verdaderos pedófilos tienen preferencia exclusiva por los niños, que es lo mismo que tener una orientación sexual. No se puede cambiar la orientación sexual de una persona”, pero agregó: “Sin embargo, puede mantener la abstinencia”.
Sin embargo, el miembro del Parlamento Marc Lemay, del Bloque de Quebec, desafió la definición de Van Gijseghem. “En en este Día de San Valentín tengo que admitir que no esperaba estar hablando sobre este tipo inapropiado de amor. En realidad, no es amor, tiene que ver más con la violencia y el control. Estoy preocupado, profesor Van Gijseghem… porque usted dice, si no estoy equivocado, que la pedofilia es una orientación sexual”.
“Eso es lo que dije”, continuó diciendo Van Gijseghem.
Lemay continuó el punto, preguntando si, en consecuencia, debería “ser comparada con la homosexualidad”.
“Sí, o con la heterosexualidad”, respondió Van Gijseghem. “Si, por ejemplo, usted estuviera viviendo en una sociedad donde la heterosexualidad esté proscrita o prohibida, y le dijeran que usted tiene que hacer terapia para cambiar su orientación sexual, probablemente usted diga que es una locura. En otras palabras, usted no aceptaría eso en absoluto. Utilizo esta analogía para decir que, por cierto que sí, los pedófilos no cambian su orientación sexual”.
Durante su testimonio, Quinsey, profesor emérito de psicología en la Universidad de Queen, dijo que “los intereses sexuales” de los pedófilos “prefieren los niños pre-púberes”. Dijo que “no hay evidencia que esta especie de preferencia pueda ser cambiada a través de un tratamiento o a través de alguna otra cosa”.
“Usted puede manejar el riesgo que presentan los atacantes sexuales, también los pedófilos”, agregó Quinsey, “No necesariamente habrán de cambiar su orientación sexual; necesitan aprender a controlarse, sin nuestra ayuda”.
El diputado de Quebec afirmó: “En mi opinión, la sociedad y nadie en esta comisión aceptará la pedofilia, aunque sea una orientación sexual. Recuerdo un periodo, no demasiado tiempo atrás, en que la homosexualidad era tratada como una enfermedad. Ahora es aceptada, la sociedad la ha aceptado… No puedo imaginar que la pedofilia sea aceptada en el año 2011".
Sobre la falta de tratamiento, el diputado Lemay fue muy claro: "Usted me está diciendo que incluso si impusiéramos un mínimo de cinco años a las personas, esto no resolvería el problema. Una vez que salen de la cárcel, volverían a delinquir. Esto es angustiante”.
Leyes forzadas y homosexualismo político: un atropello a las estructuras sociales
La radicalidad con la que se pretende imponer ciertas tesis de comportamiento sexual sitúa la legislación tan al margen del sentido común que en lugar de resolver el problema lo agrava
Las leyes forzadas acentúan los problemas que quieren resolver. Existe un error de fondo al querer imponer formas singulares de entender el mundo y es que las leyes que pretenden regular, por ejemplo, el matrimonio homosexual están pasadas por la ideología y los intereses de los lobbies sexuales que basan su existencia en una identidad sexual de tipo. Estos grupos para normalizar su situación se sitúan tan al margen del sentido común que no solamente no resuelven el problema sino lo acentúan.
Un ejemplo donde lamentablemente sucede esto con asiduidad es Sudáfrica. Un país que ha sido el primero en África en reconocer los matrimonios homosexuales y en luchar contra la discriminación de género y que, sin embargo, a pesar de tener una de las legislaciones más duras del mundo por violación, posee un alto índice de violaciones a lesbianas.
En los últimos años han muerto en Sudáfrica más de 30 mujeres lesbianas cuyos agresores creen que están curándoles la homosexualidad. Estas violaciones ‘correctivas’ se deben a un fuerte rechazo al homosexualismo. ¿A qué se debe ese rechazo?
El verdadero problema radica en la acentuación de la diferenciación que pretende el homosexualismo político con respecto las demás opciones sexuales en lugar de potenciar la libertad de que cada uno ejerza su propia vida. Y esto lo realiza a través de la imposición de una ideología en lugar de abstenerse de hacer ostentación sexual de las opciones afectivas privadas (tanto para los homosexuales como para los heterosexuales).
El camino del homosexualismo político se aleja de impulsar unas sociedades tolerantes capaces de respetar las opciones de cada uno de dirigir sus vidas, justamente lo que instituciones como la Iglesia católica promueve y afirma. El modus operandi de estos grupos es realizar acciones radicales que nacen de la intención impositora y acaban provocando a menudo reacciones radicales que tratan de imponer lo contrario.
Lo que hay detrás de la estrategia del homosexualismo político no es tanto aspirar a una sociedad de convivencia como de querer imponer su estilo de vida. Esto se observa en el planteamiento que realiza el lobby gay en muchos casos en los que no pretende trabajar e incentivar aspectos de convivencia sino alterar radicalmente las instituciones.
El matrimonio, de contexto familiar a pareja caduca
En este sentido, un ejemplo representativo es el matrimonio. El matrimonio ha pasado de ser la institución esencial con capacidad para engendrar y tener hijos a constituirse como un concepto de pareja temporal sin relación alguna con su fin principal que es la constitución de una familia y el impulso de continuidad de una sociedad a través de los hijos.
La crisis deviene cuando, además de subvertir el estado esencial del matrimonio, no se apuesta por incentivar ninguna institución que supla los beneficios de este estamento social, sobre todo, porque probablemente sea imposible.
Obama y la ONU introducen el homosexualismo político en los Derechos Humanos
Ban Ki-moon reinterpreta la Declaración Universal de los Derechos Humanos asegurando que la “orientación sexual” y la “identidad de género” están implícitamente contenidas en el texto
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon se han convertido en los punta de lanza del homosexualismo político. Esa es la conclusión que se puede extraer de los últimos pasos que han realizado ambos para incorporar en la Declaración de los Derechos Humanos la ideología de l homosexualismo político.
El coreano Ki-moon reinterpretó la Declaración Universal de los Derechos humanos asegurando que la “orientación sexual” y la “identidad de género” están implícitamente contenidas en esa Declaración Universal. Estas declaraciones el secretario general de la ONU las realizó en la sesión especial del Consejo del 25 de enero de este año.
Esas declaraciones supusieron el pistoletazo de salida para la Declaración contra la Discriminación por orientación sexual e identidad de género que se presentó este 22 de marzo en el XVI período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Este documento se presentaba en el marco del seguimiento y la aplicación de la Declaración de Viena y el Programa de Acción, aprobado por la Conferenbcia Mundial de Derechos Humanos, en 1993.
Ese mismo 22 de marzo la casa Blanca ofrecía el siguiente comunicado: “El presidente Obama cree que la promoción de los derechos humanos de las minorías y los marginados es un valor fundamental de los Estados Unidos. El Presidente se complace en anunciar que durante su viaje a Brasil, él y la Presidente Rousseff acordaron promover el respeto de los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero a través de la creación de un relator especial sobre asuntos LGBT en la Organización de Estados Americanos. Este relator especial será el primero de su tipo en el sistema internacional de derechos humanos.”
“En los últimos meses nuestros diplomáticos han mantenido un diálogo franco, por momentos difícil, con los gobiernos de todo el mundo, sobre los derechos humanos de las personas LGBT-proseguía el comunicado de la Presidencia estadounidense-. Esta mañana, en las Naciones Unidas en el Consejo de Derechos Humanos, 85 países se unieron a Estados Unidos para reafirmar nuestro compromiso conjunto para poner fin a los actos de violencia y abusos de derechos humanos sobre la base de la orientación sexual e identidad de género. El Presidente se enorgullece del trabajo que hemos realizado para construir un consenso internacional sobre esta cuestión fundamental y se compromete a continuar nuestros esfuerzos decididos para promover los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su orientación sexual o identidad de género.”
¿Una Declaración con universalidad?
La ONU aprobó, en su momento, en los años 40 la Declaración Universal de los Derechos Humanos que está vigente en la actualidad. Esta declaración es la base para consagrar que hay al menos unos derechos humanos bien concretos que tienen un carácter universal.
Con la interpretación de cuáles eran estos derechos ya hubo problemas entre el bloque socialista y Occidente a mediados del siglo XX de tal manera que para resolverlo se concretaron en lo que se conoce como ‘Pactos Económicos, Sociales Políticos y Culturales’ y estos pactos contenían dos versiones que no eran iguales. Los estados pudieron ratificar uno de los dos modelos o los dos. En general, el bloque soviético ratificaba uno.
Hoy en día los Derechos Humanos no están contemplados en la mayor parte del mundo, en la cultura islámica, por ejemplo, tienen muy poco que decir, y China los rechaza frontalmente. En al gigante asiático, la iglesia católica cuando plantea el derecho de la libertad religiosa con las autoridades chinas lo hace con cuidado de no mezclarlo con la argumentación de un derecho humano sino como una cosa específica e importante para la persona en el sentido religioso que un chino puede entender a través de su tradición espiritual, pero si se saca el tema de los derechos humanos se cierra en banda.
Por lo tanto los derechos humanos en la práctica se aplican sobre todo en países occidentales
Recientemente se aprobaron los acuerdos de Yogakarta, que son una iniciativa privada de los grupos homosexuales en un intento de introducir la ideología de género que no existía en el concepto de los derechos humanos y el homosexualismo político que no existía en su Declaración. De esa forma se pretende convertir el homosexualismo en un derecho humano.
Esto es una brutalidad jurídica porque exigiría no una interpretación sino una reforma tribunal siguiendo los mecanismos establecidos por Naciones Unidos.
En este contexto ha aparecido Obama, que se está convirtiendo en el mascarón de proa de estos derechos con la paradoja de que en el país que gobierna algunos estados han legislado no ya contra la introducción de estos nuevos supuestos derechos que promueve Obama sino contra aspectos previos como puede ser la posibilidad de que exista el matrimonio homosexual y en algunos casos las parejas de hecho homosexuales.
Cada dos años, la UE intenta imponer los derechos especiales gays al resto del mundo
Como en 2006 y en 2008, volverá a presentar en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU una propuesta que va mucho más allá de rechazar la discriminación injusta.
El movimiento internacional para incluir el comportamiento y la identidad homosexual dentro de una nueva clase de derechos especialmente protegida una vez más pone la mirada en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y la burocracia de la Unión Europea es, una vez más, su trampolín para imponer su ideología al resto del mundo.
La UE planea presentar allí una declaración conjunta similar a otra liderada por ella en 2008, en la que exigió que se incluyera la “orientación sexual” y la “identidad de género” como categorías protegidas contra la discriminación, que fue presentada ante la Asamblea General de la ONU y respaldada por 66 países. En 2008 aquella declaración fue frenada por una contradeclaración apoyada ese mismo día por 60 países, a la que se sumaron luego declaraciones aisladas que censuraron el manifiesto de la UE, emitidas por Rusia, Bielorrusia y la Santa Sede.
Los precedentes
El borrador de la actual declaración conjunta, obtenido por la asociación pro-familia Friday Fax, trae a la memoria tanto la de 2008 como la de 2006, que fue presentada por Noruega ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y firmada por 54 países.
La declaración noruega de 2006 se centraba sobre todo en la cuestión de la violencia contra las personas a causa de su mera orientación sexual o de su “identidad de género” (transexuales).
La declaración de 2008 liderada por la UE iba mucho más allá y demandaba la despenalización de toda ley de sodomía. Además, deliberadamente contenía un lenguaje general y ambiguo que exigía que fueran “llevados ante la justicia” los perpetradores de violaciones a los derechos humanos basadas en la orientación sexual o en la identidad de género. Podía servir para castigar al violento que pega a una persona sólo por ser homosexual… pero, en la práctica, también servía para perseguir a cualquiera que se negase a apoyar la ideología del homosexualismo político.
Ban Ki-Moon: la homosexualidad, categoría protegida
El actual borrador de la declaración hace alusión a un discurso pronunciado en enero por el secretario general Ban Ki-moon en el Consejo de Derechos Humanos, en el que afirmó: “Comprendo que la orientación sexual y la identidad de género suscitan cuestiones culturales sensibles. Pero la práctica cultural no puede justificar ninguna violación de los derechos humanos”.
En la celebración del Día de los Derechos Humanos el pasado diciembre, el secretario general exigióla total despenalización de la ley de sodomía y sostuvo que la “orientación sexual” y la “identidad de género” son categorías protegidas según la Declaración Universal de Derechos Humanos, que fue ratificada en 1948.
Mientras que la mayoría de los defensores de los nuevos “derechos” para los homosexuales aún aseguran que sólo intentan proteger a los homosexuales de la violencia y de las violaciones burdas, la aplicación de leyes en esta área revela un panorama muy diferente.
El caso paradigmático en un país democrático y occidental es el Reino Unido, donde estas leyes se aplican como un método de persecución social contra los que mantienen una moral tradicional judeocristiana respecto a la vida, el sexo y la familia.
El ejemplo ilustrador de Inglaterra
En 2007, el Reino Unido estableció reglamentaciones sobre orientación sexual que efectivamente clausuraron todas las agencias católicas de adopción en el estado por negarse confiar niños a parejas del mismo sexo.
A comienzos de este mes, una corte del Reino Unido dictaminó una histórica sentencia por la que negó a un matrimonio cristiano evangélico la posibilidad de ser padres de acogida basándose en el hecho de que ellos no aprobarían la homosexualidad. Este matrimonio llevaba años siendo una familia de acogida de impecables referencias.
La corte determinó que el derecho a la libertad religiosa no podía suplantar el derecho secular que exige la no discriminación basada en la orientación sexual. Un juez de la causa dijo que “las leyes y usanzas del reino no incluyen a la cristiandad, en cualquiera de sus formas. El aforismo ‘el cristianismo es parte del derecho común de Inglaterra’ es mera retórica”.
Aplicación discriminadora en EEUU
El año pasado, una ley del distrito federal de Columbia que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo contenía disposiciones que obligaron a la Arquidiócesis Católica de Washington D.C. a dar de baja sus servicios de colocación de niños y a dejar de ofrecer beneficios maritales para sus empleados.
Tal como en 2008, los países que se opusieron a la agenda de “derechos” homosexuales planean presentar una contradeclaración en el Consejo de Derechos Humanos este mes.
El homosexualismo político en Argentina carga contra las terapias para gays
Las terapias de “restauración social” conllevan episodios de “violencia, situaciones extremas y represión de los sentimientos”, dice la FALGBT. Sólo ayudan a cambiar una “orientación homosexual que consideran perjudicial para ellos mismos”, responde uno de los centros
Los cursos organizados por algunas fundaciones privadas o entidades religiosas en Argentina, que ofrecen terapias para gays y lesbianas “con una orientación homosexual que consideran perjudicial para ellos mismos”, como afirma uno de estos centros, se han convertido en la diana del homosexualismo político argentino.
Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT), asegura que la mayoría de personas que acuden a estas terapias son adolescentes conducidos por sus padres a estos centros.
El líder gay estima que existen al menos cinco de estos centros en Argentina, aunque se muestra "convencido" de que hay "muchos más" a raíz del incremento de denuncias que según él recibió la FALGBT sobre este asunto en los últimos meses.
“Violencia y situaciones extremas”
Paulón considera que las terapias de "restauración sexual" se acompañan de episodios de"violencia, situaciones extremas, medicación y represión de los sentimientos" que vulneran, en el caso de los adolescentes, los derechos de protección de la infancia.
Las críticas de la FALGBT son bien vistas por Analía Mas, directora del área jurídica del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), quien señala que el objetivo de “sanar al homosexual” viola el primer artículo de la Ley contra la Discriminación.
Mas apunta hacia el Ministerio de Restauración Sexual de la Iglesia de la Ciudad, de la norteña localidad de Resistencia, que ofrece cursos de educación sexual en nivel básico y avanzado por un importe que oscila entre los 200 (unos 50 dólares) y 600 pesos (unos 150 dólares), según la representante del INADI.
“Educación sexual integral”
Sin embargo, Adriana Sanz, capacitadora del centro que ofrece cursos a distancia o presenciales en distintos puntos del país, asegura que se trata de “una educación sexual integral, emocional y espiritual con valores religiosos y principios de vida básicos”.
Sanz afirma que el colectivo homosexual representa un “porcentaje importante” del total de asistentes que acuden a la institución para superar “problemáticas sexuales”.
“Si alguien siente la homosexualidad como un problema que le puede generar dolor o estigma, le hacemos recomendaciones y múltiples soluciones para cambiar”, aclara la profesora, que considera que “uno no nace sino se hace homosexual por múltiples factores”.
“La homosexualidad no es una enfermedad, sino un mal hábito, mala práctica o desviación sexual. Si la función sexual es aprendible, entonces todos las desviaciones son corregibles sobre la base de un sistema de aprendizaje, siempre y cuando el sujeto en cuestión esté dispuesto”, añade en su página web, ‘Placeres perfectos’.
“En conflicto con su sexualidad”
Otro de los mayores centros de restauración sexual en Argentina es la Fundación Pro Integración y Salud Sexual, que organiza cursos y terapias en Buenos Aires para personas “en conflicto con su sexualidad”, señala Magalí Luengas, psicóloga de la institución.
La mayoría de sus clientes tiene entre 18 y 30 años y acude a la entidad para tratar, entre otros asuntos, una “orientación homosexual que consideran perjudicial para ellos mismos”.
Luengas considera “aconsejable” la relación entre hombre y mujer, y califica la homosexualidad como “algo cambiable” y las terapias similares a “los grupos de ayuda de alcohólicos anónimos”.
“Homosexualidad y lesbianismo indeseados”
Otro de los centros, el Ministerio de Restauración ‘Aguas Vivas’, “provee ayuda y apoyocristocéntrico a las personas que luchan con diferentes problemas relacionales, emocionales y sexuales”, según anuncian en su web.
En sus cursos enseñan, entre otras cuestiones, las “claves para la integridad para solteros y casados” y “cómo tratar con el abuso sexual, la adicción sexual, la homosexualidad indeseada y el lesbianismo indeseado y con otras formas de quebranto sexual y relacional (co-dependencia, dependencia emocional, etc.)”
Por otra parte, cabe recordar que Argentina se convirtió en julio pasado en el primer país latinoamericano en aprobar una reforma legal que permite la unión entre personas del mismo sexo, una medida que generó una intensa polémica en el seno de la sociedad.
Siete argumentos no religiosos contra el matrimonio homosexual
El secretario de Family Council de Victoria, Bill Muehlenberg, pone en evidencia lo verdaderamente equivocada que es la sentencia del juez Walker al anular la prohibición del matrimonio gay en California
A principios del pasado mes de agosto, el juez de California y conocido activista homosexualVaughn R. Walker anuló la prohibición del matrimonio homosexual en California, la llamada Proposición 8, ignorando el referéndum popular que rechazó este tipo de uniones en el Estado de la costa oeste.
Walker atacó de paso al catolicismo y a otras confesiones religiosas al considerar que las creencias religiosas que hablan de pecado al referirse a las relaciones homosexuales “son dañinas para gays y lesbianas”.
El juez también se afirma que el hecho de que un niño sea educado por una pareja homosexual no afecta a su desarrollo y que esto “es aceptado sin ninguna discrepancia seria en el campo de la psicología del desarrollo”.
La decisión del juez Walker levantó un gran revuelo y provocó reacciones tanto entre aquéllos que se oponen al matrimonio gay como entre los que son favorables.
Ante esta situación, el apologista profesor de ética y teología Bill Muehlenberg, que es secretario del Family Council de Victoria, muestra su postura contraria al matrimonio homosexual mediante siete razones de peso que en ningún caso están basadas en argumentos religiosos, según informaba la agencia Zenit el pasado 5 de septiembre.
1. Niega lo que es el matrimonio. El matrimonio no es sólo una construcción social, sino un universal cultural. El matrimonio es la base para la formación de la familia y no es simplemente una forma de legitimación del sexo. Los biólogos evolucionistas reconocen que el vínculo macho-hembra en parejas duraderas fue el paso crítico de la evolución humana y es algo incorporado a nosotros por la naturaleza.
2. El porcentaje de homosexuales que quieren casarse es muy pequeño y en los lugares en que se ha legalizado han sido relativamente pocos los matrimonios homosexuales. Es legal en Holanda desde el 2001 y sólo el 4% de los homosexuales se casaron durante los cinco años posteriores a su legalización.
3. Aquí hay otra agenda. Una meta fundamental del lobby homosexual es la aceptación completa social y pública. Ser capaz de casarse es como tener el sello de aprobación de los gobiernos y de la sociedad. También cambia la institución de la familia y redefine esencialmente el matrimonio.
4. No todas las relaciones son iguales. Las relaciones homosexuales son mucho más inestables y promiscuas que las heterosexuales. Las investigaciones han encontrado también que entre las parejas casadas homosexuales el índice de divorcio es mucho más alto que en las parejas heterosexuales.
5. Las proclamas de discriminación y negación de derechos son falsas. La gente tiene derecho a los beneficios del matrimonio si cumple sus requisitos. Los miembros de una familia y los menores no pueden casarse, tampoco los homosexuales. Los bienes sociales se niegan a toda una serie de personas y así es cómo funciona la vida. Las sociedades discriminan a favor de las uniones heterosexuales por los beneficios sociales que se derivan de ellas. Los homosexuales intentan reescribir las reglas para lograr todos los beneficios, mientras evitan las obligaciones.
6. Los argumentos utilizados para justificar la legalización del matrimonio homosexual, podrían utilizarse para legalizar el incesto, la poligamia o cualquier combinación sexual.
7. Esto no es bueno para los niños. En la mayoría de los casos a un niño le irá mejor con una madre y un padre. Los niños necesitan modelos mientras crecen. Se debería dar prioridad a los niños, y no utilizarlos como si fueran balones políticos.
Estos argumentos, ampliamente documentados en un libro de Bill Muehlenberg, muestran claramente lo verdaderamente equivocada que es la sentencia del juez Walker.
La violencia y abusos en la infancia triplican la posibilidad de experimentar homosexualidad
Lo muestra un nuevo estudio neozelandés, a partir de 13.000 personas encuestadas; y confirma otros estudios y terapeutas que ya señalaron esta relación.
Un estudio de la Universidad de Otago, en Nueva Zelanda, a partir de 13.000 encuestas a mayores de 16 años sobre salud mental, realizadas entre 2003 y 2004 por el Ministerio de Salud, muestra queentre la gente que vivió abusos o violencia en su infancia, un 15% desarrolló después tendencias o comportamientos homosexuales o bisexuales, mientras que entre la población que nunca sufrió estas experiencias, sólo un 5% ha tenido prácticas o tendencias homosexuales.
Por lo tanto, la estadística sugiere que la violencia y abusos durante la infancia, puede triplicar la posibilidad de desarrollar homosexualidad al crecer.
En concreto, el estudio muestra esto cuando el niño o niña fue violado, abusado sexualmente, apalizado o fue testigo de violencia doméstica.
Otras experiencias traumáticas de la infancia, como perder súbitamente un ser querido, o sufrir una grave enfermedad o accidente, mostraron, en cambio, sólo una pequeña relación estadística con un posterior desarrollo de la homosexualidad.
“La gente que se identifica como homosexual o bisexual, o los que han tenido alguna experiencia sexual con alguien de su mismo sexo, tienden a venir de una infancia más dañada”, explica la responsable del estudio, Elisabeth Wells.
Estos datos confirman algo que muchos terapeutas han afirmado reiteradamente a partir de su experiencia profesional: que hay una relación entre los abusos en la infancia y desarrollar homosexualidad en la vida posterior.
Otros estudios ya lo indicaban: en 1992 se publicó un estudio de los Centros de Control de Enfermedades de EEUU (equivalente al Ministerio de Sanidad) realizado a partir de entrevistas a 1000 varones homosexuales o bisexuales que acudían a clínicas a tratarse de enfermedades sexuales: el 37% declararon haber sido forzados o presionados por algún adulto de más fuerza o edad para mantener relaciones homosexuales. Un tercio fue forzado a sexo anal, la edad media a la que lo vivieron fue a los 10 años, y el agresor tenía, como media, 11 años más que el agredido.
Homosexuales: entre el 2% y el 5% de la población mayor de 16 años; no más
La estadística del estudio neozelandés muestra, además, que el 98% de los encuestados se declara heterosexual (muy lejos del 10% de población homosexual que declaran a menudo los lobbies del homosexualismo político).Sólo se declara homosexual (masculino o femenino) el 0,8% de la población, bisexual el 0,6%, y un 0,3% se declara “otra cosa”. De los que se declaran bisexuales, 8 de cada 10 son mujeres.
Aunque el 98% de los encuestados se declara heterosexual, hay un cierto número de personas que admiten haber tenido experiencias homosexuales alguna vez. Un poco menos del 2% de encuestados admite haber tenido “una relación con alguien del mismo sexo”, mientras que un 3% admite haber tenido “un encuentro sexual con alguien del mismo sexo”.
El estudio también muestra que la homosexualidad dobla la frecuencia de vivir solo: entre los heterosexuales, vive sin compañía un 10% de la población; entre los homosexuales, un 19%.
Este estudio ha sido recientemente publicado en la revista internacional Archives of Sexual Behavior (en su versión de Internet, el 22 de junio de 2010).
Cosa rara, porque no he sufrido violencia ni he sido violado. y otra cosa, todos los homosexuales que conozco les pasa igual. Menuda manipulación.
Solo el homosexualismo político defiende la ‘iniciación sexual’ de menores por adultos
La Iglesia lleva décadas luchando contra la prostitución infantil en todo el mundo, contra la pederastia y contra toda argumentación favorable a esta lacra
La pedofilia es una lacra tristemente extendida en todo el mundo. Instituciones como la Iglesia se oponen firmemente y mantiene frentes abiertos en la lucha contra la explotación sexual infantil. A pesar de eso, sectores interesados se ensañan con la Santa Sede por los casos de abusos de protagonizados por curas pederastas.
Sin embargo, precisamente uno de los sectores que alza constantemente su maquinaria contra la Iglesia, el homosexualismo político, es el único que ha razonado la pedofilia desde un punto de vista de iniciación sexual del niño.
En el hábitat homosexual encuentra cabida gran parte de la pederastia y se valen, entre otros argumentos, de episodios históricos como son algunos protagonizados por los griegos para justificar que la iniciación sexual de la mano de una persona adulta es positiva porque aporta experiencia y seguridad.
Esta corriente que encuentra cabida en la tendencia homosexual se basa en que si se admite la iniciación sexual de un menor por un adulto, se justifica el discurso homosexual. Es evidente que toda trasgresión tiene un discurso favorable y la pederastia no se queda al margen de esta tendencia.
Si se admite la educación sexual prematura se justifica el discurso homosexual de mantener relaciones sexuales con niños y el hábitat homosexual, consciente de ello, pone a funcionar su maquinaria para justificar algo que la Iglesia condena y contra lo que lucha.
El ‘adolescente maduro’ y el pederasta homosexual
Esta tendencia trata de justificarse sobre la idea del ‘adolescente maduro’ y en el hecho de darle prevalencias en la sociedad aladolescente-niño. El ‘adolescente maduro’ puede abortar, puede mantener relaciones sexuales a partir de los 13 años y tiene libre acceso a medios anticonceptivos y a la abortiva píldora del día después, con esto se justifica su ‘madurez sexual’ y, por lo tanto, se justifican relaciones de adultos con menores.
El profesor de la Facultad de Teología de Uruguay Néstor Martínezponía el acento en que la Iglesia Católica es una institución quenunca se ha andado con ambages con el tema de la pederastia y siempre ha mostrado con firmeza su total rechazo, a pesar de eso la prensa se ensaña con la institución por los casos aislados de abusos protagonizados por miembros del clero. Sin embargo, Martínez señala como existen numerosas asociaciones que “defienden el ‘derecho’ de los pedófilos y de los menores de edad a tener relaciones sexuales entre ellos”.
El experto, señala además que a pesar de la justificación pedófila que voceran estas asociaciones, “no notamos en la prensa ninguna cruzada en contra de esas sociedades”, de hecho, subraya que “en realidad, si por la prensa fuera, no sabríamos de su existencia”.
Y es que la pedofilia está más aceptada de lo que parece, e incluso, mejor estratégicamente posicionada de lo que se cree. En el 2009, el ídolo de masas de la izquierda europea, Daniel Cohn-Bendit, uno de los líderes de mayo del 68 y hoy en día portavoz del Partido de Los Verdes en el Parlamento Europeo, al participar en un careo televisivo de la última campaña europea vio como el candidato de UDP,Bayrou, le recordaba su pasado pedófilo.
Al parecer, Cohn-Benedit había escritos textos autobiográficos sobre tocamientos y placeres cuando trabajaba como monitor en una guardería de Frankfurt. Lejos de retractarse, se criminalizó al candidato conservador por haber sacado el tema: ecocomunistas, gays, lesbianas y abortistas lanzaron una dura campaña contra Bayrou.
Otro ejemplo ya citado en ForumLibertas.com es el caso de Holanda que en 2006 legalizó un partido que pretendía como objetivo político legalizar la pederastia, el sexo con animales y la pornografía infantil. El partido se retiró al no conseguir las 400 firmas necesarias para acceder a los comicios.
¿Abusos pedófilos o, además, homosexuales?
Los desdeñables casos protagonizados por una mínima parte del clero más que abusos a niños, son casos de sexo homosexual con adolescentes. Tarcisio Bertone, refiriéndose a esos casos los vinculaba al homosexualismo al tratarse de curas homosexuales y no existir porcentualmente una significativa parte de casos de pedofilia dirigida a niñas en la Iglesia.
En Estados Unidos se considera delito, bajo el nombre de 'pederastia', la relación sexual de adultos con menores de edad, es decir, menores de 18 años. Los titulares de prensa se han llenado estos últimos meses de casos de 'curas pedófilos', pero al leer los artículos lo que más abunda son ejemplos donde un sacerdote homosexual es acusado de practicar sexo consensuado o no con chicos menores de edad, sobre todo de 16 y 17 años. Esto está penado por ejemplo en California, mientras que en Gran Bretaña el gobierno laborista de Tony Blair uso en su momento procedimientos legislativos especiales para conceder al lobby gay una vieja petición: bajar la edad legal de consentimiento al sexo homosexual hasta los 16 años. En España la edad legal es de 13 años.
Es decir, lo que la prensa titula impropiamente como ‘abusos de niños’, y lo que durante decenios se habría recogido como corrupción o seducción de un menor de edad, hoy en países de Europa occidental no es en absoluto delito.
Abusos a niños
El problema del abuso sexual a los niños es muy grave. Europa exporta millones de turistas cada año a Oriente:Tailandia cuenta con 300.000 niños en esta lamentable industria, la India 400.000, Filipinas 100.000, Sri Lanka 30.000. Desde 1990 la Iglesia católica se ha volcado especialmente en la lucha por estos niños. Así, la Oficina Católica Internacional de la Infanciamantiene una campaña permanente sobre este tema.Hasta 15 millones de niños en el mundo son explotados hoy por la prostitución y la pornografía, hoy más accesible que nunca y antesala de todo este comercio.
Mientras que los casos sucedidos en la Iglesia se magnifican y reciben un eco desmesurado en los medios de comunicación, otros casos lamentables, en cambio, pasan casi inadvertidos. El Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados y la ONG Save the Children presentaron 1.500 declaraciones que detallaban abusos de cascos azules y cooperantes de hasta 40 ONG en Guinea, Liberia y Sierra Leona. Las víctimas eran niñas de 13 a 17 años de campos de refugiados, con preferencia vírgenes para evitar el sida, coaccionadas a cambio de harina, sábanas, medicinas, etcétera.
La prensa esconde el factor homosexual
Los medios de comunicación esconden el hecho de que en la mayoría de los casos en la Iglesia eran curas homosexuales los que molestaban a adolescentes varones. John McCloskey, director del Catholic Information Center de Washington, explica que “éste es un problema de homosexuales activos dentro del clero, no un problema de pederastia. La prensa norteamericana no quiere reconocer esto. Muchos medios han estado propugnando que los Boy Scouts admitieran a homosexuales entre sus monitores. Además, la prensa y los católicos disidentes utilizan la conducta de una pequeña proporción del clero católico para atacar sin tregua al sacerdocio, a la jerarquía de la Iglesia, propugnar la abrogación del celibato sacerdotal y la ordenación de mujeres”.
Richard Cross, laico casado y doctor en psicología por la Universidad de Indiana, explicaba que "el abuso a menores por parte de heterosexuales es más común que el abuso por parte de homosexuales. Sin embargo, el porcentaje de heterosexuales que abusan es mucho menor que el de homosexuales que abusan. Cerca de un tercio de homosexuales tiene tendencias pederastas".
Hasta que no se quiera pasar por el filtro de la mesura y de la lógica, la pedofilia seguirá teniendo lugares donde campará a sus anchas. Es desdeñable que se utilice el sufrimiento de las víctimas de curas pedófilos para atacar a la Iglesia y utilizar su dolor para estigmatizar una institución que tanto lucha contra esta lacra.
Este ha sido el artículo que más asco me ha dado. Yo no soy pederasta y odio a los pederastas y abusadores de niños. La pederastia es una enfermedad y un trastorno mental, a parte de someter a un menor contra su voluntad. Un menor no está capacitado ni física ni mentalmente para estar con alguien, y menos con un adulto.
Una gran parte de la cultura pedófila encuentra su encaje en la homosexual
La internacional homosexual ILGA, NAMLA, el partido pedófilo holandés, DIA-N, Krumme13… son algunos ejemplos de fomento del sexo con niños
Pederastia y homosexualidad a menudo van de la mano. El cardenal Tarcisio Bertone vinculó recientemente los casos de abusos sexuales de curas pedófilos a su condición homosexual. Esas palabras le costaron al secretario de Estado de la Santa Sede tener que sufrir la andanada de críticas provocadas por sectores del lobby homosexual y del homosexualismo político. Sin embargo, a los casos ya descritos en el anterior artículo de ForumLibertas.com (el caso del club Arny y de la revista de la organización homosexual Lambda) hay que sumar numerosos casos que vinculan estas dos tendencias sexuales.
En aquel entonces organizaciones familiares, culturales y sociales que totalizaron más de 400 entidadesdenunciaron que el Gobierno de la Generalitat de Cataluña estaba subordinado al lobby gay en muchas de sus actuaciones y pidieron que la Generalitat saliera de la International Lesbian & Gay Association en la que ingresó tiempo atrás.
Con aquel gesto la Generalitat de Catalunya se convertió en el primer gobierno "nacional" (decía el comunicado de la Conselleria de Ciudadanía) que ingresó en la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), una plataforma de entidades de activismo y presión del homosexualismo político. Pero, ¿qué es la ILGA?
ILGA, expulsada de ECOSOC por tener asociaciones pro-pederastia
El 18 de mayo de 2006, el Comité para las ONG’s del Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC) recomendó no otorgar estatus consultivo a dos asociaciones ligadas con la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA, en sus siglas en inglés). La negativa, como otras anteriores resoluciones similares, se basaba en que esas asociaciones en ILGA defendían la pederastia y presionaban para que los estados rebajen por ley la edad de consentimiento para mantener relaciones sexuales y homosexuales.
ILGA tuvo estatus consultivo del ECOSOC entre 1992 y 1994, año en que lo perdió por iniciativa del gobierno de Bill Clinton en EEUU, al demostrar que daba cabida a asociaciones pro-pedofilia como NAMBLA (North American Man-Boy Love Association).NAMBLA se define en su web a sí misma como “una organización política, educativa y de derechos civiles” que defiende “el derecho de los jóvenes y adultos de escoger a sus compañeros con los que desean compartir su cuerpo y gozar de él”.
Es evidente que la ILGA ha tenido una historia conflictiva derivada de formar parte de los postulados que piden la legalización de la pedofilia. En 1994, año que fue expulsada del ECOSOC Bill Clinton había amenazado con retirar la contribución de 119 millones de dólares a la ONU si en los organismos de ésta había organizaciones que postularan la legalización de la pedofilia.
Cuando en diciembre de 2006 la ILGA volvió a ser aceptada por la ECOSOC la Generalitat se apresuró a formar parte de ella.
‘Caridad, Libertad y Diversidad’… pedófila
Se trató del primer partido declaradamente pedófilo, y que tenía entre sus objetivos la liberalización de lapornografía infantil, de las relaciones sexuales entre adultos y niños, e incluso de la zoofilia, es decir de las relaciones sexuales con animales. El partido holandés ahora disuelto intentaba situar la edad del consenso en los 12 años y por ello había sido acusado de fomentar la pedofilia. Sus representantes decidieron disolverse después de no haber logrado, por segunda vez, recoger las 600 firmas necesarias para concurrir en las próximas elecciones.
A estos ejemplos se podría añadir DIA-N que es un sitio web que promueve la celebración del Día Internacional del Amor por los Niños desde 1998. La fecha fijada es el primer sábado después del solsticio de verano, teniendo en cuenta los dos hemisferios, la celebración se realiza dos veces al año, y proponen que losBoyLover enciendan velas azules en lugares públicos en forma anónima. Existe su prima hermana GirlLoversque promueve las relaciones entre hombres adultos y niñas.
En Alemania la organización Krumme13, fundada en 1993 y disuelta en 2003, animaba a que los pedófilos hicieran conocer su situación, para ello entre 1993 y 1996 presentó la ‘Revista para la emancipación de los pedófilos’, que tuvo cinco números, hasta que el editor fue encarcelado durante un año por tenencia y distribución de pornografía infantil.
La organización Pedofilia Internacional y Emancipación Infantil (IPCE) es un forum para la gente que se dedica a la discusión académica sobre la comprensión y la emancipación de las relaciones mutuas entre niños o adolescentes y adultos. La Ipce se junta una o dos veces al año en un país distinto, publica un boletín y un website, coordina el intercambio (electrónico) de varios textos y guarda un archivo de publicaciones sobre el tema.
El Gobierno apenas concede asilos políticos: ser homosexual es un ‘plus’ para conseguirlo
El proceso se ha acelerado en el caso de un ciudadano iraní gay, pero España está a la cola entre los grandes de la UE a la hora de acoger a refugiados en peligro
Un ciudadano iraní ha conseguido que se le otorgue en España el asilo como refugiado y, por vez primera, lo ha obtenido gracias a solicitarlo alegando expresamente que es perseguido en su país por su condición de homosexual.
Alí, de 36 años, fue torturado por la Policía y encarcelado en Irán por el mero hecho de ser gay. Hay que recordar que alrededor de una docena de homosexuales están a la espera de ser ejecutados en Teheran por esa causa.
Posteriormente, pagando a las mafias, Alí huyó de su país a España y ahora, por fin, ha conseguido ser el primer extranjero que logra asilo por “persecución por orientación sexual”, tal como indica la concesión de asilo extendida por el Ministerio del Interior.
En diciembre de 2008, el iraní llegaba al aeropuerto de Barajas pidiendo asilo y fue acogido al cabo de un mes en el albergue de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado en Málaga.
Una excepción para España
Sin duda, cabe felicitarse por la concesión de asilo como refugiado que el Gobierno español ha otorgado a Alí, ya que su vida corría verdaderamente peligro en Irán. Sin embargo, España no se distingue precisamente por ser un país generoso a la hora de conceder asilo a refugiados en situaciones extremas.
En ese sentido, puede decirse que su condición de homosexual ha sido un ‘plus’ añadido a la concesión del asilo. Otros emigrantes en situaciones extremas no lo tienen tan fácil, si nos atenemos al porcentaje de refugiados que acoge España.
Como se puede observar en el siguiente cuadro, que incluye la lista de países que superan a España en concesión de asilos, nuestro país acepta menos del 5% de las peticiones recibidas.
Tal como señalábamos en una anterior información publicada el pasado 30 de octubre, por ejemplo, “mientras un ciudadano iraní tiene grandes posibilidades de refugiarse en Alemania, prácticamente se queda sin opción en nuestro país”.
De hecho, entre las grandes economías europeas, España concede 11 veces menos de asilos que Italia, 30 veces menos que su vecina Francia, casi 32 menos que el Reino Unido y hasta 50 veces menos asilos que Alemania.
Muchos homosexuales tienen que sufrir penas de muerte, y esta gente escribe esto, increíble.
Una sociedad cada vez más controlada por el homosexualismo político: cuatro ejemplos
Piden respeto para el colectivo gay, pero ofenden lo más sagrado de las convicciones de quienes no piensan como ellos o criminalizan a quien les critica
La gran presión que ejerce el homosexualismo político sobre nuestra sociedad, mediante la práctica constante de un laicismo agresivo, se ve reflejada en múltiples ejemplos.
Bajo el paraguas protector de las administraciones y de ciertas leyes, que incluso fomentan fenómenos como elauge y oferta de la prostitución gay, las organizaciones políticas homosexuales piden respeto para el colectivo de gays y lesbianas, pero no dudan en ofender lo más sagrado de las convicciones de quienes no piensan como ellos o en criminalizar a quien les critica.
En estos últimos días podemos encontrar varios casos de noticias que muestran ese laicismo agresivo y la presión ejercida por una buena parte del homosexualismo político.
Calendario gay contra la Iglesia
En una muestra palpable de que COGAM no practica aquello que reclama para sí, el decir el respeto hacia la diversidad y lo más valorado por ellos, el llamado ‘calendario laico’ de esta asociación ofende lo más sagrado en la conciencia del colectivo de los cristianos.
Vírgenes transexuales, semidesnudas, acosadas por el diablo, con trajes repletos de preservativos o portando una corona con forma de pene. Esas son las imágenes que muestra su calendario. Se trata del ‘todo vale’, pero sólo con aquellos que no piensan como ellos.
‘Resucitar’ a la lesbiana muerta
Las campañas orquestadas por el homosexualismo político no se detienen ante nada y en ocasiones rayan el delirio, sin el más elemental sentido del ridículo.
Sin ir más lejos, el pasado 24 de octubre el diario El País informaba sobre una campaña internacional a través de Internet en la que se reclama que reaparezca el personaje de una mujer lesbiana fallecida en uno de los capítulos de la serie televisiva ‘Los hombres de Paco’.
“Regresen a Silvia”; “no maten a Silvia, por favor”; “¡Viva Silvia!”; “Silvia forever”. Son algunos de los mensajes escritos en castellano, inglés, italiano, sueco e incluso japonés que han recibido los responsables de la serie y que corren por YouTube.
Silvia, el personaje que interpreta la actriz Marian Aguilera, perdió la vida en la serie a manos de la Camorra el mismo día en que se casaba con Pepa (Laura Sánchez).
Después de ese dramático desenlace, un clamor popular orquestado por los seguidores de las ‘Pepsis’, acrónimo de los nombres de las dos lesbianas, se extendió por Internet.
Detrás de todos ellos, el blog norteamericano afterellen.com, dedicado a analizar y comentarla imagen que los medios ofrecen de las lesbianas y mujeres bisexuales, donde se recogía en uno de sus foros que en España existía una serie que mostraba una trama lésbica.
Vigilar a Sizzla
Otra de las características de los lobbies del homosexualismo político es la de criminalizar a quien discrepa de ellos.
Así, la visita a Barcelona del cantante jamaicanoSizzla Kalonji, que actuará en la sala Apolo el próximo 3 de noviembre dentro de su gira Europea en la que incluye las ciudades españolas de Bilbao, Granada, Getafe y Barcelona, está siendo boicoteada por los colectivos gays.
El fantasma de la homofobia persigue a Sizzla desde que compuso hace años algunas canciones con textos que ofendían a los homosexuales, aunque posteriormente tanto el cantante caribeño como otros artistas se comprometieron a no cantar temas que hicieran apología de la violencia homófoba.
“Los cantantes reggae han pedido perdón por sus letras, en general escritas hace muchos años”, asegura el director de la sala Apolo, Alberto Guijarro, en referencia a laCompassionate Act, firmada por esos artistas.
Sin embargo, tras una reunión del productor de Sizzla Kalonji con la responsable del programa para el colectivo de gays, lesbianas y transexuales de la Generalitat de Cataluña, Marta Molina, con la intención de tratar de evitar cualquier polémica, Molina pasó la información a la fiscalía para que tomara cartas en el asunto.
De esta manera, gracias a la presión de los colectivos gays de Cataluña, en la actuación de Sizzla en la sala Apolo también estarán presentes agentes de los Mossos d’Esquadra (policía catalana) de paisano. Su propósito no escuchar a la estrella del reggae, sino vigilar que el cantante pueda cometer un delito de opinión.
El Frente de Liberación Gay de Cataluña (FAGC) y el Observatorio contra la Homofobia se enteraron del concierto por los carteles que lo anuncian en fachadas de Barcelona. “Exigimos que se pongan todos los medios para evitar las actuaciones de Sizzla y llamamos a boicotear su concierto”, reclama Eugeni Rodríguez, portavoz del FAGC.
Desde pequeños, “salir del armario”
Por otra parte, el director del Festival de Cine Gay y Lésbico de Barcelona, Xavier-Daniel,declara en una entrevista publicada el pasado 16 de octubre en el diario La Vanguardia, que “a los adolescentes aún les cuesta salir del armario”.
Es por eso que en el cartel de esta novena edición del festival aparecen dos niñas con las caras difuminadas, cogidas de la mano y vestidas de colegialas. “Representa el tema de esta novena edición: la defensa al menor para que desde pequeños puedan expresar abiertamente sus sentimientos. Es lo que refleja la imagen del cartel”, señala Xavier-Daniel en la entrevista.
“Los adultos no paran de preguntar a los niños adolescentes, ‘¿tienes novia?’. Pero nadie le pregunta si en vez de novia tiene novio. Es una etapa muy difícil. No hablamos sólo de la relación con adultos, sino también entre menores”.
