Artur Mas insulta a los andaluces y el acento andaluz, lo mismo ha echo con los gallegos.

El impresentable y sinvergüenza president de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, ha insultado a los andaluces y gallegos por el acento. Yo le digo a este, ¿quién se cree usted que es para insultar a 8 millones de andaluces? Los andaluces somos un pueblo que ha levantado España, que ha emigrado a otros países, que han ido a Catalunya. Señor Mas, tenga cuidado de no tener descendencia andaluza, ya que la sangre andaluza está muy extendida por el resto de España, sobre todo en Cataluña (sarcasmo). Este tío no es nadie para juzgar a nadie, y menos a los andaluces, que demasiado que ha sufrido Andalucía como para que este gilipollas insulte a Andalucía y a sus habitantes.

Yo lo considero como un nazi, para él todo aquel que no sea como él o no hable como él hay que apartarlo de la sociedad y discriminarlo, eso lo tienen Convergencia i Unió y Esquerra Republicana de Catalunya muy metido en su maldita mollera, sobre todo cuando se tratan de los andaluces. Recuerdo cuando Joan Puicercós, también llamado PuercoCerdo, insultó a los andaluces diciendo: "En Andalucía no paga ni Dios". Pues yo le digo: Si en Andalucía no paga ni Dios, ustedes (los de ERC) son unos terroristas que tienen amistad con ETA, que son unos nazis, que son unos antisociales, que son unos ladrones.... LO DE ETA PONGO MI MANO EN EL FUEGO A QUE ES CIERTO, AQUÍ VA UN ENLACE


A lo que iba, Mas hizo estas declaraciones al contestar al parlamentario catalán del partido no nacioanlista y  centro-izquierdista Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, D. Albert Rivera Diaz, el parlamentario expuso opiniones sobre la inmersión lingüística y tal, entonces Mas dijo en el Parlament, en respuesta a una petición del líder de Ciutadans, Albert Rivera, quien le instaba a cumplir con las sentencias que avalan el bilingüismo, que "esos niños y niñas sacrificados bajo la durísima hacha de la inmersión en catalán sacan las mismas notas en castellano que los niños de Salamanca, Valladolid, Burgos o Soria, por no hablar de Sevilla, Málaga o La Coruña, porque allí hablan el castellano, efectivamente, pero a veces a algunos no se les entiende".


Mi muy ilustre presidente de la Junta de Andalucía, persona que nada tiene que ver con este inepto que está como presidente de Catalunya, dijo: "Refleja un complejo de superioridad que no sé de donde le viene","no es la primera vez que da una visión peyorativa de Andalucía" y"debe disculparse", afirma D. José Antonio Griñán. Espero que mi presidente luche y defienda el honor y el respeto a nuestra tierra (ANDALUCÍA), que sé que lo hará. Griñán no permitas que este tío quede impune con sus descartadas declaraciones e insultos a los andaluces


Lo gracioso es que Artur Mas defiende el catalán, ¿no?, en cada zona se habla de una determinada manera y muchas lenguas nacen de otras gracias a la transformación de la lengua. En Andalucía hay mucha gente que habla el dialecto andaluz y es muy respetable, el dialecto andaluz es una ligera transformación hacia un castellano que es menos castellano y que se está empezando a transformar. Además, cada zona tiene una determinada forma de hablar, lo cual nadie tiene la culpa, hay zonas donde se habla fuerte o débil, por poner un ejemplo, la forma de hablar no se adquiere así porque sí, la forma de hablar es porque un determinado lugar tiene esa forma de hablar. Una cosa es saber una lengua y otra la forma de hablar, aprender un idioma es fácil pero no le pidas a alguien que vive en Galicia que te hable igual que un canario, o un madrileño igual que un andaluz, ya que cada región tiene su forma de hablar, sus tonos, sus entonaciones... en eso no se puede hacer nada, el que alguien hable de una determinada forma no le hace ni más culto, ni más inteligente, ni mejor.... pero el que critica la forma de hablar de uno sí que es muy grave, él es el inculto, el idiota, el tonto y el estúpido (Esto va dirigido a Mas). A lo que voy, la tontería de Mas con esas afirmaciones es igual que decir que un catalán habla mal por hablar catalán, o que tiene un acento horroroso o que habla mal, cosa que es errónea y de tener una mente retorcida y estúpida el decir y afirmar eso, ya que un catalán habla bien porque habla catalán y tiene su forma de hablar porque así es la forma de hablar de la zona donde vive, pues lo mismo pasa con Andalucía. Catalunya tiene la suerte de ser bilingüe, es una lastima todo este estúpido enfrentamiento lingüístico, ya desearía yo el que mi tierra tuviera más de una lengua, para mi sería un gran orgullo.


Solo digo una cosa, veo estúpido y absurdo todo este lío que está haciendo CiU con el tema de la inmersión lingüística y tal, la lengua no es algo por lo que estar orgulloso o tenerla como algo de identidad, la lengua es un medio de comunicación que tenemos los seres humanos para expresar lo que sentimos y lo que pensamos, solo es eso. Si Andalucía tuviera un idioma llamado andaluz yo no tendría ese fanatismo que tiene Mas con la lengua, para nada, ni con el castellano ni el andaluz ni el vasco ni el chino ni el inglés.
La lengua es un medio que se transforma a lo largo de los años, qué importa una lengua, muchas lenguas terminan siendo lenguas muertas o que van cambiando su forma de uso y palabras, esa es la riqueza de un idioma, el avance. Las lenguas no tienen derechos, los derechos lo tienen las personas, haber si se le queda claro a Mas.


El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, el Constitucional y el Supremo obligan al Parlament de Catalunya y la Generalitat a que los padres puedan elegir libremente la lengua en la que quieren educar sus hijos y si quieren que se educen de forma bilingüe. Espero que la batalla la gane la justicia, más que nada por las familias que desean esos servicios y también como escarmiento a Mas y a CiU por haber insultado a los andaluces. 


Solo decirle una cosa a Mas, yo no tengo acento andaluz ni tengo esa forma de hablar que tienen muchos andaluces, pero me sentiría orgulloso de tener esa forma de hablar el castellano, por desgracia mi forma de hablar no ha adquirido la dialéctica andaluza, ni tengo acento andaluz para hablar castellano.


Como andaluz no permito que nadie insulte a mi tierra ni a sus habitantes. Este manifiesto no va para los catalanes, gente que son igual de maravillosos que los andaluces, estas declaraciones van dirigidas a su presidente que está dando mala imagen de Catalunya y a los catalanes.



Espero que Convergencia i Unió y Esquerra Republicana de Catalunya bajen en intención de votos, odio a estos dos partidos, más que el Partido Popular, para mi son más fachas y más fascistas que los del PP. Espero que Catalunya vote a Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) o a Iniciativa per Catalunya els Verds (ICV), y hasta preferiría que muchos votasen a UPyD o al PP antes que a CiU o ERC, más que nada por los insultos e injurias que han dado a los andaluces.


CiU y ERC, os deseo los peores resultados en las elecciones del 20 de Noviembre de 2011. Hago un llamamiento a los andaluces y descendientes de andaluces en Catalunya a que defiendan a su tierra y su honor de las garras del opresor de CiU, no permitáis de que esa gentuza insulte al Gran Pueblo Andaluz. Y sobre todo, no votéis a esos mal nacido de CiU y ERC, por vuestro honor y sangre andaluza.


También doy mi máximo apoyo y respeto al pueblo gallego.


Mas, por haber insultado al pueblo andaluz te digo: ESTO ES LO QUE TE ESPERA, LA OBLIGACIÓN DE CUMPLIR LA SENTENCIA QUE TE OBLIGA A PONER LA ELECCIÓN DE LA LENGUA EN LAS AULAS CATALANAS :

Espero que se tomen acciones jurídicas contra Mas y sus declaraciones, esto no puede quedar como un simple descuido ni como un malentendido ni como un error, ni hablar. Aquí está en juego el honor y el respeto de millones de andaluces y gallegos, no se puede consentir de que un presidente de una autonomía cometa este tipo de atropellos e injurias contra otra autonomía o que falte el respeto, ni hablar.


AQUÍ VAN SÍMBOLOS DE MI TIERRA, ESTA TIERRA QUE TANTO HA LUCHADO Y QUE SIEMPRE HA LUCHADO POR LA IGUALDAD, LA JUSTICIA, EL RESPETO Y EL DIALOGO.

BLAS INFANTE LUCHÓ POR ANDALUCÍA, NO DEJAREMOS QUE NUESTRO HONOR SE MANCHE, Y MENOS DEJAREMOS QUE LA SANGRE CORRIDA DE BLAS INFANTE Y DE ANDALUCES QUEDE EN EL OLVIDO. HONRAREMOS LA MEMORIA DE LOS LUCHADORES DE ANDALUCÍA DEFENDIENDO NUESTRA TIERRA Y SU HONOR DE GENTUZA QUE MANCHA NUESTRA IMAGEN, NUESTRA CULTURA, NUESTRA GENTE, NUESTRA FORMA DE HABLAR Y NUESTRA BANDERA, COSA QUE HA ECHO ARTUR MAS. 

EL ANDALUZ SE BASA EN LOS VALORES DE LA ESPERANZA, LA JUSTICIA, LA PAZ, LA SOLIDARIDAD, LA LIBERTAD..... TODO ESO REPRESENTA ANDALUCÍA Y SU BANDERA.

Partidos de Cataluña como el PSC-PSOE, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía o el PP han manifestado su descontento a las palabras de Mas. Apoyo completamente a estos tres partidos, independientemente de que ideología tenga, ya que están defendiendo la libertad  y el honor, sobre todo están defendiendo el honor de los andaluces y gallegos. 

Declaraciones de diferentes partidos políticos ante los lamentables comentarios de Mas.

El presidente de Ciudadanos (C’s), Albert Rivera, ante las declaraciones del president de la Generalitat, Artur Mas, diciendo que ‘a los niños gallegos y andaluces no se les entiende’, ha exigido al president que “rectifique y pida disculpas a todos los ciudadanos españoles que se puedan haber sentido ofendidos por sus palabras”.Rivera ha querido mandar un mensaje a los ciudadanos “que se han sentido ofendidos, concretamente a los andaluces y gallegos” porque “estoy convencido de que la mayoría de catalanes pensamos justo lo contrario y que respetamos  a todo el mundo”

Carme Chacón ha lamentado y deplorado, como ha dicho que hacen todos los catalanes, las declaraciones del presidente de la Generalitat contra andaluces y gallegos y que ha calificado de desafortunadas

Para ella, ese tipo de expresiones sólo contribuyen a fomentar la discordia y son perjudiciales para todos. "También para Cataluña", ha precisado
"Para afirmarnos como catalanes no necesitamos insultar a nadie", ha recalcado la ministra.

Griñán:Las palabras de Mas reflejan "cierto complejo de superioridad", opina Griñán. El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, también considera que el presidente catalán debe "disculparse y explicarse" por sus "desafortunadas" palabras . En una entrevista en Los Desayunos de TVE recogida por Europa Press, Griñán ha lamentado las "frases desafortunadas" de Mas, apuntando que no es la primera vez que el presidente catalán "habla peyorativamente de Andalucía". "Eso refleja un cierto complejo de superioridad que no se de dónde le viene", según Griñán. 

El portavoz del Ayuntamiento de A Coruña, Julio Flores, ha asegurado que a Artur Mas "se le ha ido un poco la cabeza", pero ha afirmado que comprende la situación de "tensión" en la que se encuentra. El portavoz popular ha calificado las declaraciones de "muy desafortunadas"y le ha instado a que pida disculpas "los coruñeses vamos a entender esas disculpas en un tema que nunca debió suceder".

Tras esta frase, Arenas ha invitado al presidente de la Generalitat, Artur Mas, a "rectificar cuanto antes y pedir disculpas" por "ofender a los andaluces" durante un debate parlamentario sobre la inmersión lingüística en Cataluña. Arenas ha publicado varios comentarios en relación con este asunto en su cuenta personal de Twitter, en los que señala en primer lugar que "el señor Mas debe rectificar cuanto antes y pedir disculpas"."Todos tenemos sentimientos y nuestro corazoncito", ha añadido.El líder del PP-A anima al presidente catalán a "resolver sus problemas sin ofender a los andaluces o a los gallegos". Por último, Arenas expresa el "máximo respeto a Cataluña y a todos los catalanes" y subraya que se trata de "una tierra en la que muchos andaluces han encontrado oportunidades y han contribuido a su desarrollo y a su crecimiento económico".

El portavoz del Gobierno central, José Blanco, exige al President que pida disculpas y declara sentirse "ofendido" al ser de origen gallego.

Vídeo de lo sucedido.

¡VIVA ANDALUCÍA!

¡VIVA BLAS INFANTE! SU SACRIFICIO NO SERÁ OLVIDADO.

Un fuerte abrazo.

Max

Rajoy: ¿El adiós al matrimonio gay en España?

Este impresentable (Mariano Rajoy) ha dicho en la Cadena Ser (gran emisora de radio, de ideología centro-izquierdista y con gran talante en neutralidad informativa) que verá lo que diga el Constitucional y la gente respecto al matrimonio gay en España y tomará una decisión sobre si lo deja o lo quita. Todo esto lo dijo, si no me equivoco, el 18 ó el 19 de septiembre.

Pongo textualmente las palabras de Marino Rajoy Brey, el candidato homofobo del PP:

“Nosotros… Eh… Mi discrepancia en el tema del matrimonio homosexual, que lo hemos recurrido al Tribunal Constitucional, está en el nombre. Fundamentalmente en el nombre. Yo ya en el año 2004, cuando fui candidato a la Presidencia del Gobierno, presenté una ley que fundamentalmente era una ley que habíamos elaborado siendo yo vicepresidente del Gobierno, tomando y viendo la regulación que se había hecho en otros países, como Alemania y como Francia. Era una ley igual a la que luego planteó el Gobierno, salvo el tema del nombre. Yo incluso le planteé al Presidente del Gobierno, le dije… Oye, yo creo que esta ley, si se cambia solo el tema del nombre, va a ser aceptado por la inmensa mayoría de la gente, no nos va a generar polémicas, pero el Presidente del Gobierno no quiso, y yo creo que un dirigente político debe apostar siempre por unir y no por dividir, y no crear cosas que generen problemas, porque hay gente a la que no le gusta, otra a la que sí le gusta…

Bueno, yo he recurrido ante el Tribunal Constitucional, yo no voy a presionar aquí al Tribunal Constitucional, y voy a esperar a ver que es lo que dice el Tribunal Constitucional”.

Opinión personal

Nuestra primera pregunta es: ¿Para qué cambiar el nombre a estas alturas?, Si tanto divide a la sociedad ¿no cree que ya habría habido manifestaciones masivas en contra del asunto? Por otro lado, ¿por qué hay que respetar a una parte de la sociedad que se entromete en algo que no afecta para nada en su vida? Otra cosa bien distinta sería que una Ley obligara a los heterosexuales a casarse con homosexuales…

Además de esto, ¿es realmente lo más importante para España ponerse a marear el tema de los matrimonios homosexuales? Sólo esperamos que el recurso que puso el Partido Popular ante el Tribunal Constitucional sea rechazado, porque si no, una de las cosas que cambiaría automáticamente sería el derecho a adoptar niños de forma conjunta. Y el nombre, por supuesto, también cambiaría.

Lo que más me sorprende y me indigna es cuando dice: "Oye, yo creo que esta ley, si se cambia solo el tema del nombre, va a ser aceptado por la inmensa mayoría de la gente, no nos va a generar polémicas, pero el Presidente del Gobierno no quiso, y yo creo que un dirigente político debe apostar siempre por unir y no por dividir, y no crear cosas que generen problemas, porque hay gente a la que no le gusta, otra a la que sí le gusta…"


Señor Rajoy: ¿entones usted diría que está bien discriminar a alguien porque una parte de la sociedad lo quiere así y no quiere crear división? ¿también quiere que una persona de color no haga las cosas que hacen los demás porque hay gente que no lo ve con buenos ojos?
Señor Rajoy, cuando se trata de defender la igualdad, la no violencia, la no discriminación... nos importa una mierda a los españoles lo que digan el 25 % de la población ultraderechista, homofoba, racista, ignorante, machista... ya que ellos son de lo peor de la sociedad española. El 70 % de los españoles aceptan el matrimonio gay, solo el 25 % no lo acepta, ¿quién se cree que es para decir que va a dividir?¿quién se cree que es usted para infravalorar los derechos de los gays solo porque el 25 % de la población española no quieren que se casen? Que se jodan esos sinvergüenzas, que lo que importan son las personas y sus derechos, ya que tienen sus deberes. Es absurdo e inadmisible lo que dice usted señor Rajoy, da pena que en el siglo 21 haya personas como usted, personas que anteponen sus intereses electoralistas y se inventan chorradas como las que acaba de decir. Es mentira que el matrimonio gay haya dividido a la sociedad española, los que dividen son los enfermos homofobos que no son capaces de aceptar que dos personas se aman y que quieren tener derechos civiles y fiscales como pareja, esos son los enfermos y los que dividen a España, no los gays que quieren casarse ni el 70 % de los españoles que aceptan el matrimonio gay, así que no nos venga usted con sus chorradas homofobas y electoralistas.




Yo creo que sus palabras son más bien una forma rastrera de hacer electoralismo y conseguir los votos del colectivo ultaderechista, fascista y franquista del PP y España. Es increíble que este ser tan rastrero y sinvergüenza juegue de esta manera con los derechos de unas personas, increíble. No sé que es peor, si estar en contra del matrimonio gay o darte igual si dejarlo o no y jugar diciendo que mirará lo que dice el Constitucional y la gente.

Solo le digo una cosa señor Rajoy. Los españoles son tan buenas personas y tan defensores de los derechos humanos que no van a permitir que un ser rastrero como usted destroce los logros conseguidos hasta ahora en materias de derechos sociales e igualdad. Nuestro país es un ejemplo para muchos, es la maravilla de Europa y el mundo, no vamos a permitir que quite derechos y que de una imagen de España como si fuera un país intolerante y que quita derechos a sus ciudadanos, ciudadanos que pagan sus impuestos, que respetan las leyes... como cualquier otro ciudadano, al pagar sus impuestos y ser buenos ciudadanos eso les hace merecedores de sus derechos, ya que tienen deberes. Usted no es nadie para decir quien tiene derechos y quien no. Usted no tiene derecho a decir que hace una persona y que no hace. La libertad no se da ni se compra, los seres humanos nacemos con la libertad, no tiene derecho a decidir qué es lo que hacen los ciudadanos y qué no cuando no hacen daño a nadie. Si a estas alturas de la democracia usted no entiende nada de lo que significa democracia, mal camino llevamos, lleva un retraso democrático de más de 40 años, estancado en el Régimen de Franco. Este no tiene ni idea de lo que quieren realmente los españoles. Los españoles queremos: vivir tranquilos, vivir con libertad y tranquilidad, trabajo, pagar nuestros impuestos con mucho orgullo para sacar adelante a España, que los estudiantes tangamos una buena formación, tener una sanidad y educación de primera... eso es lo que le importa a la sociedad española, la sociedad detesta el que se quite libertad a otras personas y que esto sea la principal preocupación de que  puede que nos gobierne en 2012.

España es un país maravilloso, no se merece que un tipejo así destruya lo conseguido en 35 años de democracia, ni hablar. Que pena que por culpa de la crisis económica vaya a ganar el PP, pero comprendo que haya personas y familias que lo están pasando mal en estos momentos y que voten al PP, de estás personas  seguro que la mayoría defienden la libertad y la democracia, a ellos si los comprendo y respeto lo que vayan a hacer el 20 de noviembre, pero nunca comprenderé ni defenderé ni aguantaré a tipos como Rajoy, lo siento. Como demócrata no puedo aceptar a personas que atentan contra los principios de la DEMOCRACIA.

Espero que que Rajoy no gane el 20 N, o por lo menos que no tenga diputados suficientes para derogar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Que pena que Rajoy y muchos del PP no sean como la gran demócrata popular, CELIA VILLALOBOS, una mujer que lucha por la igualdad y las personas dentro de un partido opresor y manipulador como el PP, esta mujer me admira y tiene todos mis respetos, me da igual que sea del PP. Celia Villalobos luchará dentro de su partido para que este impresentable no quite derechos a los gays y lesbianas, animo Celia. Y animo a todos nosotros, luchemos por nuestros derechos y luchemos para sacar a delante nuestro país, demostremos a la sociedad que somos iguales a ellos, que respetamos, que luchamos, que trabajamos..... no permitamos que por culpa de los cuatro gatos de siempre se nos de mala imagen a la Comunidad Gay. La verdadera forma de luchar por nuestros derechos es el respeto, el dialogo, el trabajo, comportarnos como personas que tienen mucho que ofrecer a la sociedad.... todo eso lo tenemos la mayoría de todos nosotros. No nos dejemos llevar por las palabras de los homofobos, no permitamos que sus palabras nos lleven a acciones que pueden hacer que cometamos errores y la gente se crea algo malo de nosotros, no, nosotros somos mejores personas que ellos, nosotros tenemos algo que ellos no tienen: TENEMOS ESPERANZA, ESPÍRITU Y GANAS DE VIVIR, esas son las bases que han echo que soportemos durante siglos la discriminación, no permitamos que por cuatro tontería se eche a perder todo lo conseguido. Si hacemos todo lo que digo haremos mucho más que cientos besos, enseñando dedos del medio o insultos innecesarios ante el papa en Barcelona o ciento de Orgullos Gays. Ellos quieren provocarnos para que demos una imagen falsa de la mayoría de nosotros, no caigáis en su juego, entran en su juego es ponernos a su nivel y que encima seamos nosotros los que perdamos.

Estos son nuestros pilares que nos ha mantenido firmes durante siglos para conquistar nuestros derechos y ser iguales en derechos y obligaciones que el resto de ciudadanos, lo olvidéis: ESPERANZA, ESPÍRITU Y GANAS DE VIVIR.

Aquí podéis oír lo que dice, a partir del minuto 36:


Si hay problemas, aquí está la dirección web para oírlo.
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/entrevista-mariano-rajoy-hoy-hoy-2011/seresc/20110919csrcsr_12/Aes/

Un fuerte abrazo.

Max

La Iglesia y la homosexualidad: un nuevo “caso Galileo”

Os expongo lo que dijo un cristiano evangélico a cerca de la homosexualidad en la Iglesia y el cristianismo, escrito por Juan Sánchez Nuñez. Resulta interesante lo que cuenta, espero que os guste.

Llevo mucho tiempo pensando en escribir este artículo, pero ha sido el extraordinario testimonio de una madre cristiana evangélica la que me ha terminado de convencer[1]. Su sufrimiento y, sobre todo, su esfuerzo por comprender y aceptar a su hijo, son extraordinarios, y nos muestran de lo que es capaz el amor.

Una madre de tres hijos, a los que ha educado en la misma fe, en los mismos valores, con el mismo amor, y que descubre asombrada el sufrimiento que durante años ha padecido uno de ellos por reconocerse y aceptarse homosexual. Exclama esa madre angustiada: evidentemente mi hijo no ha elegido ser homosexual, nadie elige el sufrimiento, nadie elige ser rechazado, despreciado, acusado de pecador, denigrado por ser un pervertido; nadie elige esta marginación y esta humillación.

Y tiene razón esta hermana nuestra. Nadie elige vivir siendo constantemente denigrado y despreciado; pero es más, querida hermana, y creo que esto es fundamental: nadie elige su condición sexual, ni el homosexual ni el heterosexual. Y esta afirmación es la que me gustaría desarrollar en este artículo, porque creo es clave para definirse en un sentido o en otro. Creo que el rechazo de esta afirmación es el que está haciendo que muchas iglesias sean miradas por gran parte de nuestra sociedad como atrasadas y sectarias, y consideradas como grupos de personas que ignoran los avances fundamentales de la ciencia.

Sí, y por ello he titulado así mi artículo, porque creo que lo que nos divide tan profundamente a las iglesias evangélicas en España en cuanto a la evaluación de la homosexualidad, no es lo que dice la Biblia, sino lo que dice la ciencia. Y en el fondo, nuestra postura a favor o en contra se define más por nuestro conocimiento científico que por nuestro conocimiento bíblico. De ahí que estemos, como indico en el título, ante un nuevo “caso Galileo”.

Hoy en día nadie piensa que la tierra sea el centro del universo, y que el sol, los planetas y el resto de las estrellas giren a su alrededor. Quien afirma esto, simplemente es considerado un ignorante o un chalado. Y sin embargo, llegar hasta aquí ha costado muchísimo sufrimiento. Galileo fue condenado, no sólo por la inquisición de la iglesia católico-romana, sino también por las iglesias de la reforma, pues nadie estaba dispuesto a aceptar que la Biblia pudiera equivocarse, era la ciencia la que estaba en el error.

Ese conflicto nos ayudó a interpretar mejor la Biblia y a no ver en la ciencia a un enemigo de nuestra fe. Hoy en día nadie duda de que la tierra gira alrededor del sol; y nadie hace una lectura literal de los textos bíblicos que afirman lo contrario; se tiene en cuenta el género literario de los mismos y la naturaleza del lenguaje teológico, y se distingue muy bien el tipo de verdad que nos comunican, que es una verdad de salvación y no una verdad científica: no es cierto que el sol se detuviera[2] para que Israel venciera a sus enemigos (en todo caso se tendría que haber detenido el movimiento de rotación de la tierra sobre su eje, cosa que ignoraba el autor del texto); pero sí es cierto que Dios ha salvado a Israel y ha estado a su lado de manera extraordinaria en todas las circunstancias adversas de su historia.

Los Testigos de Jehová tienen otro “caso Galileo” con las transfusiones de sangre. Algunos hacen una lectura literal de los textos bíblicos referentes a la importancia de la sangre para la vida humana, en clara contradicción con lo que dice la ciencia actual: que la vida humana no está en ningún fluido corporal, sino en todo el cuerpo humano; una vida humana que es más que materia, es también y fundamentalmente espíritu. Y es que cuando se escribieron esos textos bíblicos, no se sabía que la sangre circulaba por el cuerpo, no se supo hasta muchos siglos después, y mucho menos se imaginaban los autores que podrían realizase transfusiones de sangre. Cuando salta a la sociedad una noticia en la que esa creencia ha puesto en riesgo alguna vida humana, genera un rechazo frontal y absoluto, y los testigos de Jehová son vistos como personas retrógradas, ignorantes y sectarias, con una visión de la vida totalmente desfasada y peligrosa.

Creo que con la homosexualidad estamos ante otro “caso Galileo”. Y me explico. Hoy en día la ciencia médica, biológica, psiquiátrica, etc, nos dice que la homosexualidad es una condición sexual y no una opción sexual. Y esta distinción es fundamental. La homosexualidad no es una orientación sexual elegida por una persona, sino recibida por la misma, exactamente igual que la heterosexualidad. Hoy la ciencia nos dice que en la orientación sexual de una persona han intervenido factores genéticos, ambientales, sociales, educativos, etc. y que cuando esta orientación ha madurado, debe ser plenamente aceptada, sin ninguna reserva, para que sea posible un desarrollo equilibrado de la personalidad.

Esta visión de la homosexualidad es la que está detrás de las Leyes que distintos Estados han aprobado reconociendo igualdad de derechos a los homosexuales y permitiéndoles incluso el matrimonio. Leyes que ponen fin a una discriminación y a una persecución y desprecio que los homosexuales han soportado durante siglos. Hoy en día el homosexual es visto en nuestra sociedad como una persona, no como alguien que padece una enfermedad o ha hecho una opción sexual pervertida. Pensar así sólo es posible si ignoramos todo lo que la ciencia actual nos ha ayudado a entender de la homosexualidad.

La homosexualidad empieza a ser estudiada por la ciencia médica a finales del siglo XIX, y claro está, es vista como una patología, como una enfermedad, como una opción del individuo en contra de su naturaleza. (Permitidme abrir un paréntesis. Hoy en día la ciencia nos dice que la homosexualidad es tan natural como la heterosexualidad, y que no sólo se da entre humanos, sino entre una gran diversidad de animales: delfines, ciervos, chimpancés, elefantes, aves, insectos, etc.).

Pues bien, la ciencia empezó estudiando la homosexualidad como una enfermedad, y han sido necesarios muchos estudios a favor y en contra, mucho debate científico, con amplia participación de todos los agentes sociales, de las iglesias, de distintas organizaciones de todo tipo, etc. para que cambiara radicalmente el modo de evaluar la homosexualidad. La primera asociación científica que eliminó a la homosexualidad de la lista de enfermedades, fue la prestigiosa Asociación de Psiquiatría Americana (APA), en 1974, y en su seno comenzó una “guerra” el sector minoritario para que volviera a incluirse en la lista de trastornos, patologías o enfermedades. No lo consiguió, al contrario, en 1986 fue ratificada esa decisión aprobada en 1974 por la mayoría de sus miembros.

A partir de los últimos años del siglo XX hemos asistido a declaraciones similares de diversas organizaciones científicas. La Organización Mundial de la Salud eliminó en 1990 a la homosexualidad de su lista de Enfermedades y otros Problemas de Salud; la Asociación Médica Norteamericana, la Asociación de Psicología Norteamericana, etc. han actuado de la misma manera. Pero no sólo los profesionales de la ciencia, sino que las leyes y los gobiernos de los países de nuestro entorno social y cultural, corroboran esta visión de la homosexualidad y adoptan las mismas medidas que la Organización Mundial de la Salud. Así lo hizo el Reino Unido en 1994, o la Sociedad China de Psiquiatría en 2001, etc.

En nuestra sociedad la homosexualidad es vista como una condición sexual, no como una opción sexual; y por lo tanto el homosexual tiene los mismos derechos y deberes que el heterosexual a la hora de vivir su sexualidad de una manera plena y enriquecedora. La condición sexual del homosexual no puede ser objeto de discriminación ni de menosprecio de ningún tipo, pues sería como discriminar o despreciar a alguien por el color de su piel o por su etnia. Creo que nuestra sociedad está horrorizada con la discriminación y la persecución que han sufrido los negros, los judíos, etc. por su condición étnica; al igual que todavía, en muchas sociedades, son menospreciados y marginados los homosexuales por su condición sexual.

Y ahora viene “la gran pregunta” de nuestras iglesias: ¿Y qué dice la Biblia?.

Y la respuesta es clara y rotunda: nada, absolutamente nada; la Biblia no dice nada de la homosexualidad, pues cuando se escribió desconocía que existiera. La Biblia no dice nada de la condición homosexual, como tampoco dice nada de la circulación de la sangre, ni dice que el sol gire alrededor de la tierra, a no ser en un lenguaje coloquial y no científico.

La Biblia no habla de la homosexualidad, la Biblia habla sólo de actos homosexuales, y además actos homosexuales vistos como manifestación y expresión de una actitud profunda del corazón, actos homosexuales que son fruto de la codicia y la lascivia del ser humano, no manifestación del amor y de la ternura entre dos personas. Cuando fueron escritos esos textos, ni siquiera podían imaginar sus autores que los actos homosexuales fueran, al igual que los heterosexuales, manifestación del amor y del compromiso entre dos personas.

Esto se ve claramente cuando los leemos en su contexto histórico; podemos comprobar entonces que en ellos se habla de los actos homosexuales, o bien como actos que transgreden las leyes de pureza del pueblo (cf. Lv. 15,16-20 y Lv. 20,18 antes de leer Lv. 20,13, en donde se dicta pena de muerte, tanto al que tiene relaciones sexuales con mujer que tenga el periodo, como al que lo hace con otro hombre; la razón en el primer texto que cito, en el que se nos habla de la impureza del semen y de la sangre); o bien como actos realizados en un contexto de egoísmo y autosuficiencia humana, de búsqueda de placeres extremos y de experiencias orgiásticas, de situaciones en las que los seres humanos desean transgredir todos los límites e ir más allá de lo conocido en una carrera desenfrenada tras el placer y la autosatisfacción.

Y este contexto bíblico hay que tenerlo muy presente a la hora de leer esos textos, pues resulta una gran injusticia utilizarlos para condenar los actos homosexuales de una pareja homosexual que se ama y se respeta; esa utilización sería equivalente a la de aquel que utilizara la condena bíblica de la promiscuidad y la prostitución para condenar los actos sexuales de una pareja heterosexual. Y no debe ser así, la Biblia tiene en gran estima los actos sexuales de aquellos que se aman y se respetan.

Me gustaría exponer brevemente lo que he dicho anteriormente, analizando el que considero más conocido, y el que de manera más amplia nos habla de los actos homosexuales en la sociedad greco-romana del siglo I, el texto de la carta de Pablo a los Romanos, en su capítulo 1.

Es claro el contexto en el que Pablo habla de estos actos: son manifestación de la arrogancia de los seres humanos, que en su rechazo del Creador han caído en la idolatría de sí mismos y en la adoración de sus propias obras, de sus cuerpos…, y “Dios los ha dejado a merced de sus bajos instintos, de modo que ellos se degradan a sí mismos. Este es el fruto de haber preferido la mentira a la verdad de Dios, de haber adorado a la criatura en vez de al Creador” (vs.24-25).

Los destinatarios de la carta sabían muy bien de qué hablaba Pablo. Tanto en Corinto, desde donde escribe Pablo, como en Roma, habían adquirido mucha fama los cultos de Mitra, Afrodita, Cibeles, etc. Contaban con muchos santuarios y un gran número de fieles que participaban en ritos orgiásticos con los sacerdotes y sacerdotisas de los mismos. En los actos de culto de estos santuarios era habitual mantener relaciones sexuales con los prostitutos sagrados y participar en actos tanto heterosexuales como homosexuales; es más, incluso era habitual que las sacerdotisas utilizaran elementos “fálicos” para penetrar a otras mujeres. Es este contexto el que tiene en mente Pablo cuando describe los actos homosexuales de sus contemporáneos.

Son manifestación de la idolatría, de un corazón entenebrecido que no ha reconocido a su Creador y “profesando ser sabios, se volvieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles”(vs.22-23). Sí, los templos de estas divinidades estaban llenos de imágenes de dioses, diosas, gatos, chacales, cocodrilos, serpientes, Isis, Osiris, Anubis, etc.

Pablo está haciendo referencia a algo muy conocido en su medio ambiente, la polémica judía contra la idolatría y sus consecuencias. Algo que describe de manera muy similar el libro de Sabiduría en sus capítulos 13 y 14, libro que no está en las biblias protestantes pero si en las católicas, escrito unos siglos antes que la carta de Palo y cuyo uso era habitual en aquella época.

Pues bien, es la idolatría la que genera todo tipo de perversiones humanas, dirá Pablo:

“Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío”(vs.26-27).

Y no puedo dejar de mencionar algo que pone claramente de manifiesto las ideas preconcebidas con las que leemos los textos bíblicos. Estoy convencido que muchos de nosotros, cuando leemos la primera parte del texto que he citado anteriormente, pensamos que Pablo se está refiriendo al lesbianismo. Si leemos que “sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza”, inmediatamente pensamos que está condenando actos homosexuales entre mujeres. Pues bien, parece que no es así. Al menos durante los primeros cuatro siglos del cristianismo, los que comentan este pasaje no lo interpretan así. Todos los comentarios que tenemos de este texto, de Clemente, de Orígenes, de Agustín, etc, dicen que Pablo no está hablando de lesbianismo, sino de mujeres que tienen relaciones anales con personas del sexo opuesto.

Es imprescindible para interpretar los textos bíblicos tener en cuenta la sociedad en la que están escritos, sus costumbres sexuales, sus ritos sagrados. Era habitual en la sociedad greco-romana que muchos hombres tuvieran relaciones sexuales con varones jóvenes y esbeltos que estaban al servicio de la casa, y descuidaran a sus esposas; algo tan incomprensible para nuestra sociedad como esos actos de prostitución sagrada de los que hemos hablado. Es imprescindible tener en cuenta todo esto para no hacer un uso injusto de los mismos y condenar a inocentes.

Hermanos, la Biblia no dice nada de la condición homosexual, pero sí tiene mucho que decir a las personas homosexuales, lo mismo que a las heterosexuales: que vivan plenamente su sexualidad, pues es un don divino al servicio de la comunicación humana en el amor, el compromiso y el cuidado mutuo.

Cuando en nuestra sociedad los homosexuales ocupan puestos de responsabilidad en la Administración de Justicia, en el Gobierno, en los ayuntamientos, etc. Cuando destacados artistas, actores, cantantes, etc. viven su condición homosexual con toda naturalidad y sin ninguna discriminación. Cuando nuestros gobiernos aprueban leyes para que incluso en el ejército sea reconocida la condición homosexual… Cuando todo esto sucede en nuestra sociedad, no podemos nosotros en las iglesias seguir hablando de opción homosexual y de perversión homosexual, en contra de lo que afirma la ciencia, y reconoce la mayoría de nuestra sociedad.

Y es que si nuestra sociedad actúa así, si nuestros políticos aprueban estas leyes, no es porque sean unos inmorales que no tienen en cuenta lo que es bueno y justo; sino porque han aceptado lo que la ciencia dice acerca de la homosexualidad y buscan superar la discriminación y la marginación que han sufrido durante siglos nuestros hermanos homosexuales.

Creo que también nosotros en las iglesias debemos aceptar lo que dice la ciencia sobre la homosexualidad; y más cuando, como hemos visto, la Biblia no dice absolutamente nada de ello. Bueno sí, nos anima a respetar y amar a todo aquel que es despreciado y marginado. Pero, por favor hermanos, no incluyamos a los homosexuales en el conjunto de los “pecadores” que debemos amar, NO; tal y como creo haber expuesto en este artículo, el homosexual es un ser humano que ha recibido de Dios su condición sexual y está llamado a aceptarla y vivirla en el amor, con sus riesgos y sus grandezas, exactamente igual que el heterosexual.

¿Cuánto tiempo le llevará a la iglesia reconocer lo que la ciencia nos dice acerca de la homosexualidad? ¿Cuántos “Galileos” tendrán que arder en las hogueras de nuestras inquisiciones? ¿Cuánto dolor nos llevará aceptar que la Biblia no puede ser utilizada como un arma arrojadiza, como un Código Penal? Espero que no sea tanto como para que nuestra sociedad termine por considerarnos una secta, y no sea capaz de escuchar de nosotros el mensaje de vida plena que sólo la fe de Jesucristo hace posible.

Fuente: http://www.lupaprotestante.com/lp/columnistas/juan-sanchez/la-iglesia-y-la-homosexualidad-un-nuevo-%E2%80%9Ccaso-galileo%E2%80%9D/

Un fuerte abrazo.

Max

Reino Unido tendrá matrimonio gay antes del 2015.

El viceprimer ministro de Reino Unido y líder del Partido Liberal Demócrata de Reino Unido que gobierna en coalición con el Partido Conservador, Nick Clegg, ha prometido que su partido pondrá en marcha el trámite para ejecutar la ley de matrimonio homosexual y sea aprobado en el Parlamento Británico entre 2011 y 2015.

El partido de Nick Clegg es el máximo defensor de los derechos de los gays en Reino Unido, más que el Partido Laborista. Su partido se basa en los principios del social-liberalismo, muy próximos a la socialdemocracia, aunque con menos intervención del Estado en la economía, es de política de centro. El Partido Laborista prácticamente no tiene casi simpatía entre los homosexuales británicos, ya que su programa electoral no contempla el matrimonio gay, ni lo han defendido ni han luchado contra leyes como la que impide a los gays donar sangre. Mucha leyes que ahora se están debatiendo y que otorgan derechos a los gays británicos las está llevando al Parlamento el Partido Liberal Demócrata, él ha dado un gran paso para que los gays puedan donar sangre, aunque sigue habiendo impedimento, solo pueden donar aquellos que lleven un año sin tener relaciones sexuales, tuvieron que hacer así para poder suavizar el tema, lo están haciendo paso a paso para hacer las cosas bien.

Hay que decir que Reino Unido está dando un paso muy grande, incluso el Partido Conservador defiende que los gays puedan hacer sus uniones civiles en parroquias anglicanas, también han defendido las uniones civiles que tienen los mismos derechos que los matrimonio civiles heterosexuales. Las uniones civiles tienen los mismos derechos, incluso adoptar, que los matrimonios hetero. Sin duda es un país que está avanzando bastante en materia de derechos, hasta su derecha defiende los derechos de los gays, cosa distinta al PP. Sin duda Reino Unido va a avanzar mucho, esperemos que España no de marcha atrás, aunque ahora muchos del PP están empezando a aceptar y defender el matrimonio gay, pero Rajoy es el que manda y el que dictamina que se vota y que no. El PP no permite libertad de voto, mucho estarán a favor del matrimonio gay pero votarían en contra con tal de no ser sancionados por su partido (Rajoy)

Solo va a haber eso en Reino Unido, los gays van a tener los mismos derechos que los heteros desde que se aprobó la ley de uniones civiles en 2005, lo único que cambia es el nombre, se llamará matrimonio.

En marzo se hará una consulta popular sobre este tema, si la ciudadanía británica lo acepta, será tramitado al Parlamento británico y será aprobado.

Creo que va a haber un buen número de personas que voten a favor. Se dice que el 70 % de los británicos aprueban el matrimonio entre personas del mismo sexo. Creo que el Parlamento también va a aprobarlo con una buena mayoría absoluta. El Partido Liberal Demócrata y el Partido Laborista está clarisimo que votarán a favor, y el Partido Conservador creo que habrá bastantes diputados que voten a favor, incluso el primer ministro Cameron, luego está muchos otros partidos que tienen resultados menores. Pero vamos, Reino Unido va a pasar a la historia por ser uno de los países que mejor y más aprueba los matrimonios gays, tanto en la sociedad como a nivel político, cosa distinta en España, donde solo la sociedad acepta el matrimonio gay y un grupo político está en contra de los derechos de los gays y de lo que quiere la gente (PP) Si el PP fuera como el Partido Conservador, no me preocuparía mucho de que saliera, pero por desgracia no es como él. El PP es de las derechas más rancias de Europa.

Bueno, solo decir que Nick Clegg es uno de los políticos británicos que más admiro. Desde aquí lo felicito por defender de primer momento los derechos de los gays. Él ha luchado desde que entró en política y fue presidente y líder de su partido, sin duda un luchador de los derechos humanos al cual hay que agradecer su gran trabajo, se podría decir que es el Zapatero británico. Espero que él llegue a ser primer ministro de Reino Unido, sería un gran líder para su país y un gran aliado para España. La verdad es que me encantaría que España tuviera un presidente como él.


Un fuerte abrazo.

Max

¿Matrimonio civil o unión civil?, la cuestión del nombre y los derechos.

Ahora esté el tema del nombre para nombrar a las uniones homosexual, si matrimonio o unión civil. Claramente, me parece un poco estúpido, tanto por una parte como por otra, el preocuparse por el tema del nombre. Las palabras son sonidos que el ser humano da significados para llamar a ciertos elementos, acciones o pensamientos que desarrollamos, el ser humano es el que le da el significado. Hay palabras que nosotros tenemos para nombrar cosas que en otras culturas no tienen palabras para referirse a esa cosa. Otras culturas tienen una palabra para referirse a varias cosas, otras tienen muchas para referirse a una cosa.

Por todo eso me parece una chorrada el pelearse por el nombre. Lo importante son los derechos, da igual que se llame matrimonio o unión civil. Que por cierto, el que se llame matrimonio no te garantiza que tengas todos los derechos. Hay países donde el matrimonio civil no tiene todos los derechos, como el de adoptar, ese es el caso de Bélgica. Y hay otros países donde las uniones de homosexuales se llaman unión civil homosexual y tienen los mismos derechos, incluido el poder adoptar, ese el caso de Reino Unido.

El nombre lo tiene que decidir la sociedad, no el Parlamento, pero el Parlamento tiene la obligación de garantizar todos los derechos de sus ciudadanos y no discriminarlos. Es España todo el mundo va a llamar matrimonio a las uniones de homosexuales, por mucho que quiera decir el PP lo contrario, el PP no tiene derecho a controlar una lengua, ya que la lengua sigue su curso, cambia los significados y las mentes de las personas. Es absurdo, la lengua pertenece a la sociedad, no a un Parlamento, partido político o academia de lengua. Las palabras, y por tanto la lengua, ha sufrido cambios a lo largo de la historia, incluso se ha modificado el significado de una palabra para referirse a otra cosa totalmente distinta.


Salario deriva del latín salarium, que significa pago de sal o por sal, yo le pregunto a Rajoy: si tanto se molesta por el nombre matrimonio, ¿le importaría a usted cobrar sal por su trabajo?


Coche viene de carro o carroza, pero llamamos al automóvil coche, la sociedad le puso este nombre, en su época estaba mal dicho decir coche a un automóvil, ya que son cosas distintas.


Patrimonio era, según el derecho romano, todo lo relacionado a el pater de familia (padre de familia, la cabeza de familia), el hombre de la casa, él era el que tenía todos los derechos de propiedad (casa, tierras, esposa, hijos, siervos....)algo así como la propiedad familiar y heredable de los patricios (de pater: padre) que se transmitía de generación a generación y a la cual todos los miembros de una gens o familia amplia tenían derecho. Tenia sobre todos poder de vida y muerte (de sus siervos e incluso de su mujer, hijos y parientes)... Era el dueño de todos los bienes familiares y disponía libremente de ellos, quienquiera los hubiera adquirido con su trabajo. Como vemos, hoy en día patriomio tiene un significado bastante diferente. Ahora patrimonio son todas las propiedades que una persona tiene, sea el hijo mayor o meno, sea hombre o mujer.... y nadie es propiedad de nadie, como tampoco se puede tener potestad ni dirigir la vida o la muerte de una persona.


Digo esto para que se piense. Si tan en contra está Rajoy y muchos del PP con el tema del nombre matrimonio, ¿aceptaran también el volver a los orígenes de estas palabras que expongo? Dudo mucho que Rajoy quiera recibir sal por su trabajo. También dudo que Soraya quiera dejar su patrimonio.


Pero ojo, Rajoy no solo está en contra de llamar matrimonio a las uniones homosexuales (cosa que no me importa, sino que está en contra de derechos de pareja, entre ellos el adoptar o tener hijos naturales de uno de los dos en custodia conjunta, que eso es más grave.


A mi lo que me preocupa son los derechos, no las palabras. Pero critico lo que dice  Rajoy, ya que hay palabras que han cambiado de significado, de esas no dice nada. Aunque también es muy grave el que diga que una pareja homosexual o su hijo/a no sean una familia. Son familia, ya que la familia es un grupo de personas que se aman, protegen y ayudan mutuamente. La familia es un padre, la madre y su hijo; el padre, el padre y el hijo; la madre, la madre y el hijo; la abuela y el abuelo y su nieto, la abuela que cuida de su nieto; el tío que cuidad de su sobrino; una pareja(sea hetero u homosexual)....etc, eso es familia.


También me sorprende otras cosas que oigo del PP y Rajoy. Dejan a la mujer como una simple maquina de hacer niños, ya que dicen que el matrimonio es para tener niños. Pero respondanme a esto: ¿una pareja no fértil se podría casar? que yo sepa, no pueden tener niños. 


Hoy en día matrimonio tiene un significado diferente, e incluso el significado anterior del matrimonio fue un cambio del inicio de la palabra.

Ahora matrimonio es una legislación civil que otorga derechos fiscales, civiles y de propiedad compartida a dos persona que se aman y que quieren compartir una vida juntos, sean homosexuales o heterosexuales. Esto no quita derechos, al revés, da libertad al individuo e el derecho de dos personas que se aman. Nosotros estamos en una democracia liberal, ella defiende lo que dice la mayoría, sí, y también defiende los derechos de las personas y la libertad individual siempre que no interfiera en la libertad de otros. Rajoy y muchos del PP están faltando al principio de lo que dice la mayoría, ya que el 67% de los españoles aprueban y aceptan el matrimonio homosexual, y también atentan contra la libertad del individuo, por lo que no respetan los principios fundamentales de la democracia.


También me parece absurdo que metan la religión en la vida civil. Existe una separación Religión-Estado y en un Estado aconfesional, por lo que la Iglesia de Roma u otra institución puede hacer lo que quiera y pensar lo que quiera, siempre que respete a los demás, los pensamientos de otros y no quieran imponer sus doctrinas. El Estado se debe basar en hechos científicos y pruebas para legislar y aprobar leyes, como también ser neutrales en temas religiosos, ya que para garantizar el bienestar de todos debe existir una neutralidad religiosa a la hora de gobernar el País. Respetar la religión, sí, pero no se debe permitir el que influya en temas legislativos ni de leyes, las leyes deben hacerse desde el razonamiento y la lógica. 


Que yo sepa llevamos 6 años de matrimonio gay en España y nada ha pasado, estamos iguales, la gente vive su vida, trabaja, va a comprar el pan.... cada uno tiene su libertad. Lo único que ha cambiado, para mejor, es el hacer que la vida de pareja de dos personas del mismo sexo tengo reconocimiento civil y puedan tener los mismos derechos que cualquier persona. Nadie está obligado a casarse ni nada por el estilo, es estúpido decir que no quiero que se casen los homosexuales porque no gustan. Si no te gustan miras para otro lado, ya que el ser humano nace como es y nace con unos derechos inamovibles, uno de esos derechos es la libertad.


Yo quiero que se llame matrimonio, por que me gusta el nombre, pero tampoco me molestaría que se llamara de otra forma, solo me importan los derechos, no las palabras.

Todas las encuestas dicen siempre el mismo número aproximado, entre el 60 y el 70% de los españoles aprueban el matrimonio gay. Encuestas de El Mundo, El País, La Razón, La Sexta, las del Gobierno..... todas marcan más o menos el mismo número. TODOS LOS ESPAÑOLES APOYAMOS EL MATRIMONIO GAY Y EL NOMBRE MATRIMONIO PARA DESIGNAR A LAS UNIONES DE PERSONAS DEL MISMO SEXO. ENTIENDA DE UNA VEZ SEÑOR RAJOY LO QUE QUIERE LOS ESPAÑOLES, NO MIRE SOLO POR USTED, MIRE POR LOS DE MÁS POR UNA VEZ EN SU VIDA.


Un fuerte abrazo.

Max